L’ancien vice-président américain Dick Cheney, architecte d’une présidence aux pouvoirs considérablement élargis, laisse derrière lui un système désormais aux mains de Donald Trump, dont les dérives ont même fini par effrayer son créateur. L’historien présidentiel, dont les propos sont relayés ici, analyse l’héritage de Cheney et son impact sur le paysage politique américain.
Au moment où Dick Cheney, 46e vice-président des États-Unis, œuvrait à la reconstruction de la présidence, méthodiquement et sans intention de revenir en arrière, l’auteur de ces lignes entamait ses études universitaires. Aujourd’hui historien présidentiel, il étudie le système qu’il a laissé en place. La nouvelle du décès de Cheney, emporté par des complications de pneumonie et de maladies cardiovasculaires, l’a ainsi ramené à cette réflexion : en cherchant à récupérer le pouvoir exécutif après le scandale du Watergate, Cheney l’a en réalité renforcé, contournant les limites légales, réécrivant les règles internes et façonnant une présidence capable de dépasser la surveillance.
Donald Trump, 47e président, s’est aujourd’hui emparé de ce système. Là où Cheney s’est montré rusé et calculateur pour étendre les prérogatives présidentielles, Trump a littéralement arraché les disjoncteurs, ignoré les garde-fous et l’a utilisé à des fins auxquelles même Cheney aurait fini par s’opposer. En 2024, animé par un ultime sursaut – patriotisme ? peur ? erreur de jugement ? – Cheney a condamné ce qu’il avait contribué à bâtir. Pendant ce temps, son successeur immédiat au sein du même parti, George W. Bush, est resté sur la touche, se contentant de refuser : refuser de s’arrêter, refuser d’approuver, refuser de serrer la main de Trump.
Bien sûr, Bush a signé les décrets, mais Cheney en était l’architecte. Il a revendiqué ces révisions pour défaire tout ce qui avait limité sa carrière : démanteler les restrictions post-Watergate concernant la surveillance, la guerre et le secret, une note classifiée à la fois. Il a vidé de sa substance la résolution sur les pouvoirs de guerre, contourné le Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), transformé le Bureau du conseiller juridique en un laboratoire d’armement dont la mission n’était pas de contrôler le pouvoir, mais de concevoir des notes secrètes pour l’autoriser. Il a déclaré la vice-présidence exempte de tout contrôle exécutif et législatif. Et comme tout cela se faisait principalement par des annotations discrètes, la machine a tourné. Souvent illégalement, mais avec une efficacité redoutable.
La célèbre note de l’administration concernant la torture après le 11 septembre – « Standards de conduite pour les interrogatoires », rédigée par le juriste John Yoo et approuvée par son supérieur Jay Bybee – a redéfini la torture de manière si restrictive que des pratiques telles que la simulation de noyade et la privation de sommeil ont été considérées comme légales. Lorsque le Congrès a tenté d’obtenir des assignations à comparaître concernant le programme de torture et la surveillance sans mandat, l’équipe juridique de Cheney a invoqué « l’immunité absolue » pour les hauts fonctionnaires de la Maison Blanche, y compris lui-même. Lorsque les tribunaux ont contesté, l’administration a attendu la fin du mandat.
Le privilège exécutif est devenu une posture par défaut. Les délais liés aux requêtes en vertu du Freedom of Information Act étaient stratégiques. Le contrôle a été structurellement éludé. C’était un test de système. Et le système a tenu bon.
Cheney s’est assuré que ce système ne dépende pas d’un seul homme. Il pouvait survivre aux transitions. Il pouvait s’appliquer à chaque nouvelle urgence. L’impunité de Trump n’était donc pas tant un écart par rapport à la vision de Cheney qu’une preuve de sa pérennité. Trump n’a pas inventé l’expansion du pouvoir présidentiel. C’était Cheney. Les théories juridiques qu’il a développées sont toujours d’actualité. Les outils de surveillance sont toujours opérationnels. Les autorisations de guerre n’ont pas expiré. Les pouvoirs d’urgence restent illimités. La seule différence réside dans le ton. Trump n’a fait aucune concession à la sécurité nationale. Il a dirigé la présidence telle que Cheney l’avait conçue – mais avec plus de bruit et sans l’aide des avocats.
Finalement, Cheney – suivant la voie tracée par sa fille, Liz Cheney, ancienne membre de la Chambre des représentants – s’est opposé à Trump et a même soutenu Kamala Harris lors des élections de 2024. Le Parti républicain s’est retourné contre lui, sa famille et son héritage. Non pas, bien sûr, sur la question de la surveillance, de la torture et, surtout, des excès du pouvoir exécutif. C’est l’insurrection du 6 janvier qui a le plus choqué Cheney, insistant sur le fait que Trump ne pourrait « jamais plus accéder au pouvoir ». Mais à ce stade, le système avait déjà été réorienté : un pouvoir sans loi, une autorité sans responsabilité, une présidence qui pouvait être tout ce que son occupant prétendait être.
Tel est l’héritage. Pas seulement ce que Dick Cheney a fait, mais ce qu’il a rendu possible.