Peu de studios attirent autant d’examen de leurs dépenses que Disney et il y a une bonne raison à cela.
Bien qu’il soit en retard à la fête, Disney est devenu l’affiche du streaming pendant la pandémie. Prendustement, sa plate-forme Disney + a été lancée fin 2019 quelques mois seulement avant que le monde ne se bloque. Les gens étaient coincés à l’intérieur avec rien d’autre à faire, sauf regarder la télévision et ils étaient à la chasse avec de l’argent à dépenser pour diffuser des abonnements.
Hérissante avec des émissions exclusives basées sur les franchises les plus célèbres de Disney, les numéros d’abonnement à la plate-forme Disney + ont rapidement brisé les projections des analystes et il est devenu un challenger crédible pour Netflix qui a essentiellement inventé le modèle de streaming en ligne en 2007.
Capitalisant sur son augmentation rapide du succès, Disney a commandé des films et des séries encore plus exclusifs. Il y avait des suites en abondance, des spectacles basés sur des personnages classiques et des remakes d’action en direct de ses caricatures. Ils ont tous envoyé des coûts de contenu de Disney en flèche et sans fin à la pandémie en vue, il semblait que le studio avait trouvé la formule magique. Son cours de l’action a atteint un sommet de 201,91 $ en mars 2021, mais l’euphorie n’a pas duré longtemps.
Le déploiement mondial rapide du vaccin covide a été suivi d’un retour au travail et d’une crise du coût de la vie alimentée par la nécessité de couvrir le coût des paiements en congé. Cela a provoqué une écrasement des numéros d’abonnés à travers le tableau au moment où la flopée de nouveau contenu Disney a commencé à se présenter en cours d’exécution.
À son tour, la division directe vers le consommateur de Disney (DTC) a annoncé des pertes de blockbuster, toujours de 10 milliards de dollars, ce qui a fait s’écraser sur le cours de ses actions en dessous de 100 $ un peu plus d’un an après avoir atteint son sommet de tous les temps.
L’encre rouge a revendiqué le cuir chevelu du directeur général de Disney, Bob Chapek, qui a été remplacé par son prédécesseur Bob quand En novembre 2022. Iger est devenu initialement le PDG de Disney en 2005, mais a démissionné en 2020. Peu de temps après le retour d’Iger, il a annoncé que le studio devait «réduire les coûts sur tout ce que nous faisons parce que, bien que nous soyons extrêmement fiers de ce qui est à l’écran, il est arrivé à un point où il est extrêmement cher».
À son crédit, la division DTC de Disney est désormais rentable. Cependant, les dépenses Unchained ne peuvent pas être entièrement imputées à Chapek.
Les dépôts de Disney révèlent que plus d’un tiers des films d’action en direct basés sur ses caricatures classiques qui ont été publiées au cours de la dernière décennie ont été sur le budget.
Les origines des remakes d’action en direct de Disney remontent à 1894 lorsque le romancier anglais célèbre Rudyard Kipling a écrit le Livre de la jungleUne histoire d’un garçon humain nommé Mowgli qui a été élevé par des animaux. Il a engendré le hit d’animation de 1967 produit par Walt Disney lui-même, mais ce n’était que le début.
Pour commémorer le 100e anniversaire du livre, Disney a fait une version en direct de l’histoire en 1994 avec de grands noms, notamment Sam Neill, Cary Elwes, John Cleese et Jason Scott Lee dans le rôle de Mowgli.
Selon l’analyste de l’industrie Box Office Mojo, il a rapporté un respectable de 52,4 millions de dollars, mais le plus grand impact qu’il a eu était de prouver la popularité des remakes d’action en direct. Cela a ouvert la porte à un tout nouveau monde pour Disney et a conduit à une suite à la Livre de la jungle ainsi que deux films basés sur le dessin animé de 1961 101 Dalmatiens. Le duo a rapporté un total de 504,3 millions de dollars et a préparé le terrain à Disney pour construire une division entière dédiée au développement de remakes d’action en direct de ses caricatures classiques.
Le premier remake d’action en direct à l’ère moderne de Disney était celle de Tim Burton Alice au pays des merveilles En 2010. Son casting étoilé présentait Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Alan Rickman et Johnny Depp, fraîchement sorti de son succès dans Disney’s Pirates des Caraïbes série. Contre toutes les attentes, Alice au pays des merveilles a rapporté un milliard de dollars stupéfiant sur un budget de seulement 153,1 millions de dollars (122,5 millions de livres sterling) comme celui-ci rapport révélé.
En effet, il était si rentable qu’une suite a été commandée avec une série d’autres remakes et même des films basés sur les personnages de ses caricatures plutôt que sur des versions d’action en direct des contes de fées eux-mêmes.
Cela a conduit aux 2014 Malfaisantavec Angelina Jolie comme le méchant éponyme de La Belle au bois dormant. Il a gagné 759,9 millions de dollars en salles et engendré une suite cinq ans plus tard. Disney ne s’est pas arrêté là. En décembre de l’année dernière, il a donné le traitement d’action en direct Mufasaune préquelle à Le roi du lion Et en mars Blanc comme neige Je l’ai aussi.
La majorité des 17 films d’action en direct basés sur les contes de fées de Disney qui ont été publiés au cours de la dernière décennie ont été réalisés au Royaume-Uni. Cela met en lumière leurs dépenses comme indiqué dans le tableau ci-dessous.
Six films d’action en direct Disney sont signalés sur le budget
MSH
La principale raison pour laquelle de nombreux studios tournent au Royaume-Uni est qu’ils obtiennent un remboursement pouvant aller jusqu’à 25,5% de l’argent qu’ils dépensent dans le pays à condition qu’au moins 10% de leurs coûts de base y soient engagés. Afin de le démontrer aux autorités, Studios a créé des sociétés distinctes pour produire chaque film au Royaume-Uni et ils sont obligés de déposer des communiqués de gains légalement contraignants.
Les communiqués de bénéfices révèlent tout, du coût de l’image et du montant du remboursement jusqu’au nombre de membres du personnel de production sur l’équipage et des paiements de sécurité sociale qu’ils reçoivent. Ils indiquent également généralement si l’image était terminée, sous ou conforme au budget.
Il est important de noter que le budget d’un film n’est pas le même que son coût. Le budget est la somme que le studio lui attribue à ses prévisions internes. Le coût du film est le montant qui y est réellement dépensé. Si cela est plus élevé que le budget, le studio doit y attribuer des fonds supplémentaires pour que la production se poursuive.
En conséquence, bien que le budget et le coût soient connectés, il n’y a pas de corrélation directe entre eux. Cela signifie qu’un film qui coûte moins cher à faire que les pairs peut encore être supérieur au budget et qui est le plus cher de ce type peut être inférieur au budget.
Le fait qu’un film soit sur ou moins budgétaire dépend du montant que les prévisions du studio coûteront. Il est important que les investisseurs sachent si les productions ont atteint leur budget, car si un studio ne peut pas répondre à ses prévisions internes, cela pourrait suggérer que ses contrôles financiers sont insuffisants à moins que le dépassement ne soit dû à une raison externe indépendante de son contrôle.
Comme le montre les données ci-dessus, les films d’action en direct de Disney ont fait exploser leurs budgets avant la pandémie et après. Et bien que le dernier épisode, Lilo & Stitcha été un succès retentissant avec des prises au box-office de 1 milliard de dollars, il a immédiatement suivi Blanc comme neige qui a bombardé avec un brut de seulement 205,7 millions de dollars. Compte tenu de cette incertitude combinée aux antécédents de Disney de lutter pour s’en tenir au budget, il explique pourquoi les investisseurs peuvent voir ces films comme quelque peu désenchantés.