Publié le 12 février 2026 à 16h30. L’ancien chef adjoint de la police indonésienne, Oegroseno, estime que l’abandon des poursuites contre Eggi Sudjana et Damai Hari Lubis dans l’affaire des diplômes falsifiés de l’ancien président Jokowi devrait entraîner l’arrêt de l’enquête concernant Roy Suryo et d’autres personnes impliquées.
- L’ancien chef adjoint de la police, Oegroseno, a déclaré que la décision de classer l’affaire contre Eggi Sudjana et Damai Hari Lubis, via un SP3 (Ordre d’arrêter l’enquête), implique logiquement l’abandon des poursuites contre toutes les personnes initialement signalées.
- Oegroseno a souligné une incohérence dans la procédure, estimant qu’il est illogique de ne poursuivre que deux personnes parmi un groupe de huit signalées.
- Il a été entendu comme expert par la police de Jakarta dans le cadre de l’affaire.
Jakarta – L’ancien chef adjoint de la police indonésienne, Komjen (Ret.) Oegroseno, a exprimé son opinion sur le récent classement de l’affaire concernant Eggi Sudjana et Damai Hari Lubis, accusés d’avoir diffusé de fausses informations sur les diplômes de l’ancien président Joko Widodo (Jokowi). La police a émis un SP3 – un acronyme pour *Surat Perintah Penghentian Penyidikan*, soit un Ordre d’arrêter l’enquête – mettant fin aux poursuites contre ces deux individus.
Selon Oegroseno, cette décision a des implications directes sur le dossier de Roy Suryo et d’autres personnes impliquées dans la même affaire. Il estime que l’enquête devrait être abandonnée dans son intégralité.
« Le dernier incident du SP3 concernant Eggi Sudjana et Damai Hari Lubis, explicitement et implicitement, signifie que l’enquête doit également être arrêtée pour tous ceux qui ont été signalés. On ne peut pas isoler deux personnes dans le SP3, en laissant les autres en suspens »,
Oegroseno, ancien chef adjoint de la police
Oegroseno a fait ces déclarations après avoir été interrogé en tant qu’expert à la Polda Metro Jaya (police métropolitaine de Jakarta), le jeudi 12 février 2026. Il a expliqué qu’il avait fourni aux enquêteurs son analyse du rapport initial déposé par le camp de Jokowi, fondé sur les articles 310 et 311 du Code pénal indonésien, relatifs à la diffamation et à la calomnie.
Il a également souligné qu’il n’est pas courant de poursuivre plusieurs personnes dans le cadre d’une plainte pour diffamation ou calomnie, en signalant plus d’une personne comme partie signalée.
À lire aussi : Oegroseno, témoin expert de Roy Suryo, partagera son expérience au sein de la police