Publié le 14 octobre 2025. Les retraites de plus de 12 500 anciens employés de la PREPA (Porto Rico Electric Power Authority) sont menacées depuis 2014, faute de cotisations patronales. L’Autorité de Conseil Financier et Fiscal (AAFAF) cherche des solutions temporaires, notamment par le biais de surcharges sur les factures d’électricité, faute de source de financement pérenne.
- Plus de 12 500 retraités sont affectés par l’arrêt des cotisations patronales de la PREPA en 2014.
- Des prêts importants ont été contractés pour couvrir les pensions, avec des besoins estimés à près de 300 millions de dollars par an entre 2026 et 2028.
- Une surcharge de 1,9 centime par kWh a été ajoutée aux factures d’électricité pour financer temporairement ces pensions.
La situation critique du système de retraite de la PREPA, Autorité de l’Électricité de Porto Rico, perdure depuis 2014. À cette date, l’organisme a cessé de verser ses cotisations patronales, plongeant les retraites de plus de 12 500 anciens employés dans l’incertitude. Pour pallier ce manque, l’AAFAF (Autorité de Conseil Financier et Fiscal) a dû recourir à des mesures temporaires et à des emprunts successifs.
Selon des documents déposés dans le cadre du dossier de révision tarifaire de la PREPA, les besoins pour le paiement des pensions s’élèvent à 307,5 millions de dollars pour l’exercice 2026, 298,7 millions pour 2027 et 298,4 millions pour 2028. Face à ces montants, une majoration de la facture d’électricité, correspondant à une charge provisoire de 1,9 centime par kilowattheure (kWh), est entrée en vigueur début octobre. Cette mesure, représentant environ 6,5% du tarif résidentiel actuel, restera en place jusqu’en juin 2026.
Francisco Domenech, secrétaire du gouvernorat et directeur exécutif de l’AAFAF, a précisé que cette surcharge était une condition imposée par le Conseil de Contrôle Fiscal (JCF) pour approuver l’extension des prêts destinés à couvrir les retraites dans les premiers mois de l’année fiscale. « Nous avons compris que, puisqu’il y avait suffisamment d’argent dans le fonds général, nous devrions être autorisés à continuer à contracter des emprunts comme l’administration (gouvernementale) précédente avait été autorisée à le faire pendant deux ans », a-t-il déclaré.
Les prêts contractés par la PREPA pour honorer ses obligations de retraite ont considérablement augmenté. En décembre 2023, le conseil d’administration avait approuvé un prêt de 300 millions de dollars, qui a depuis fait l’objet de plusieurs amendements pour atteindre 475 millions de dollars en septembre, afin de couvrir les paiements jusqu’en octobre. Environ 25 millions de dollars seraient nécessaires mensuellement pour régler les pensions.
Domenech a réitéré que le JCF aurait dû accorder plus de temps à l’administration, dirigée par la gouverneure Jenniffer González, pour mettre en œuvre des mesures d’amélioration de l’efficacité du système, notamment par la réduction du coût du carburant et l’acquisition de générateurs plus performants. « Il leur a été demandé de consacrer plus de temps à autoriser davantage de prêts afin d’obtenir des gains d’efficacité qui réduiraient le coût de l’électricité, de sorte que, s’il n’y avait vraiment pas d’autre option que de facturer des frais, il n’y aurait aucun impact sur les consommateurs », a-t-il affirmé.
Aucune source de remboursement permanente identifiée
Malgré ces mesures, aucune source de revenus permanente pour le paiement des retraites n’a encore été trouvée, contrairement à ce que la gouverneure avait annoncé en mars. « Il faut trouver une source récurrente. Nous sommes tous d’accord là-dessus », a reconnu le secrétaire d’État au gouvernement. Il a toutefois soutenu que les mécanismes de recherche de comptes récurrents devaient être considérés dans le contexte de la faillite du titre III. « Le titre III doit être terminé pour voir ensuite si l’argent est utilisé de manière récurrente au sein de la structure du PREPA ou au sein de la structure du gouvernement central. Une partie de ces analyses porte sur les efficacités sur lesquelles nous travaillons en tant que gouvernement », a souligné Domenech.
Capitaliser le système de retraite : une option hors de portée ?
Interrogé sur la possibilité de capitaliser le système de retraite pour éviter de recourir continuellement à des lignes de crédit, le responsable a indiqué qu’il n’existait aucun mécanisme pour y parvenir en pleine procédure de faillite. Rolando Emmanuelli, avocat spécialisé dans la loi PROMESA et conseiller juridique du Système de Retraite des Employés PREPA, a expliqué que les retraités avaient présenté au JCF une proposition de capitalisation, incluant un apport initial pour réactiver le fonds et garantir le respect des obligations. « Avec cet argent et avec les cotisations actuelles, le système (de retraite) serait capitalisé et pourrait atteindre son objectif. Il n’admettra pas de nouveaux membres, mais il mettra fin à ses obligations avec les membres actuels, qui sont également des milliers, soit environ 3 000 personnes. Donc, dans ce sens, oui, le système de retraite propose quelque chose de viable pour le Conseil de Contrôle Fiscal, mais malheureusement, le Conseil de Contrôle Fiscal ne répond pas à nos communications », a-t-il déploré.
Pourquoi le coût des retraites est-il inclus dans le taux provisoire ?
Selon Fernando Agrait, conseiller juridique de l’Institut de compétitivité et de durabilité économique (ICSE), la première étape de la révision tarifaire consiste à reconnaître tous les coûts auxquels l’Autorité de l’énergie électrique est exposée, avant de déterminer les revenus nécessaires pour les couvrir. « Bien que les montants exacts des coûts ne soient pas encore déterminés au stade des tarifs provisoires, le Bureau de l’énergie n’a pas la possibilité de reconnaître le coût des retraites car il est traité comme une dépense opérationnelle », a-t-il expliqué. Il a ajouté que les coûts de paie, de carburant et d’achat d’énergie étaient reconnus, de même que le remboursement de la dette aux créanciers de la PREPA, bien que le montant précis reste à définir dans le cadre du dossier de faillite du titre III de PROMESA.
Une réduction des retraites est-elle envisageable ?
Francisco Rodríguez Castro, PDG de Birling Capital Advisors, a qualifié la surcharge électrique d’« impôt régressif et caché qui punit les travailleurs qui ont épargné par eux-mêmes tout en protégeant ceux qui ont bénéficié d’un système structurellement non durable ». Il a suggéré une réduction des pensions les plus élevées, celles dépassant 1 000 dollars par mois, afin de protéger les pensions plus modestes. « Une réduction du plan de retraite de la PREPA n’est pas une punition, c’est un rétablissement de la justice et de la durabilité. Porto Rico ne peut pas construire un avenir énergétique compétitif sur les fondations d’un fonds en faillite. L’objectif devrait être la viabilité budgétaire, et non la perpétuation des subventions », a-t-il affirmé. Il a cité des exemples internationaux de réformes des retraites, tels que Détroit, Central Falls, Stockton, la Grèce, le Portugal, l’Espagne et le Royaume-Uni, pour illustrer des stratégies de viabilisation de systèmes de retraite en difficulté.
Cette proposition a été fermement rejetée par Domenech, qui, tout en reconnaissant sa viabilité juridique, a estimé qu’elle ne correspondait pas à la politique publique actuelle du gouvernement. Agrait, quant à lui, a rappelé que ces paiements étaient auparavant couverts par les cotisations patronales. « C’est un coût comme un autre. Le qualifier de « taxe cachée » signifie que les tarifs de l’électricité sont utilisés à des fins autres que le service électrique. D’un point de vue réglementaire, il n’existe pas de « taxe cachée » : ce qui est reconnu est une dépense de main-d’œuvre qui fait partie des besoins en revenus de l’Autorité », a déclaré l’avocat de l’ICSE. Emmanuelli a quant à lui défendu les retraités : « On ne peut pas marginaliser ou condamner à la misère des milliers de personnes qui ont donné leur part de l’accord en travaillant pour l’autorité et en se retirant selon les termes et conditions du système. C’est une position totalement injuste et abusive des personnes de leur privilège ».