Sherbrooke, le 23 février 2026. Le Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP) a exprimé des réserves quant au fait que les cinq coaccusés dans l’affaire du Faubourg Mena’Sen soient représentés par les mêmes avocats, soulevant des questions sur une possible incompatibilité des stratégies de défense.
- Le DPCP craint que les défenses des coaccusés ne soient pas compatibles, ce qui pourrait compliquer la représentation par un seul cabinet d’avocats.
- Les avocats de la défense ont obtenu un report de la date du procès afin d’analyser les preuves récemment fournies.
- Le DPCP surveille également le respect des délais légaux pour éviter un arrêt Jordan.
Lors d’une audience tenue vendredi au palais de justice de Sherbrooke, François Boillat-Madfouny, du DPCP, a expliqué que ses préoccupations, bien que théoriques à ce stade, méritaient d’être examinées.
« Parfois, il peut y avoir des défenses qui ne sont pas compatibles et, si c’est le même avocat, ça peut créer des problèmes. »
François Boillat-Madfouny, Directeur des poursuites criminelles et pénales
Il a suggéré à la défense d’évaluer cette situation.
Les cinq anciens administrateurs du Faubourg Mena’Sen, arrêtés par l’Unité permanente anticorruption (UPAC) et accusés de fraude, sont représentés par Me Giuseppe Battista et son confrère. Me Battista s’est dit surpris par les préoccupations du DPCP, affirmant avoir cru que le ministère public ne voyait aucune difficulté.
« J’avais compris que le ministère public ne voyait pas de difficulté. »
Me Giuseppe Battista, avocat de la défense
L’enjeu du respect des délais est également au cœur des préoccupations du DPCP. Le procès doit se dérouler dans un délai de 18 mois à compter de la date de dépôt de la plainte, afin d’éviter un arrêt Jordan, qui pourrait entraîner l’abandon des accusations en raison de délais excessifs. La défense a demandé et obtenu un report de la décision concernant la date du procès, invoquant le besoin de temps pour analyser les preuves qui lui ont été transmises cette semaine seulement.
Le dossier sera de retour au tribunal le 24 avril pour fixer une date de procès.