L’enquête sur la fusillade de Rogoredo, survenue le 26 janvier dernier à Milan, a révélé des incohérences troublantes dans le récit initial, démontrant que l’appareil judiciaire italien peut fonctionner avec rigueur et indépendance, même sous pression politique. L’affaire, qui avait suscité une vive émotion et une mobilisation du centre-droit, met en lumière l’importance de ne pas céder aux décrets d’urgence et de laisser la justice suivre son cours.
Au cœur de l’affaire, un trafiquant de drogue marocain de 28 ans, Abderrahim Mansouri, surnommé Zack, est abattu par un policier expérimenté, le chef adjoint Carmelo Cinturrino, 42 ans, après avoir sorti une arme. L’incident avait immédiatement provoqué un tollé, de nombreux responsables politiques s’indignant de la mise en examen du policier, considéré comme ayant agi en légitime défense. Une vague d’indignation avait conduit à l’annonce rapide d’un renforcement de la sécurité, avec l’adoption d’un décret visant à protéger les policiers des poursuites judiciaires.
Cependant, l’enquête menée par la justice milanaise a pris une tournure inattendue. Des vérifications minutieuses, des analyses téléphoniques et des expertises balistiques ont révélé des éléments contradictoires. Notamment, aucune empreinte digitale n’a été retrouvée sur l’arme présentée comme étant celle de Zack. De plus, les témoignages de collègues policiers, recueillis dans le respect des procédures, ont contredit la version initiale des faits présentée par leur supérieur.
À ce stade de l’enquête, il est établi qu’il y a au moins deux points essentiels à retenir. Premièrement, le système judiciaire italien a démontré sa capacité à agir avec efficacité et impartialité, même dans un contexte politiquement chargé. Alors que certains dénoncent un pouvoir judiciaire fragile et compromis, l’affaire Rogoredo illustre la possibilité d’une justice indépendante et respectueuse des règles. Deuxièmement, l’affaire met en garde contre les décrets pris à la hâte, sous l’impulsion de l’actualité et dans le but de satisfaire l’opinion publique. Le décret initial, qui visait à éviter la mise en examen des policiers, s’est avéré problématique, car l’enquête a révélé des éléments troublants sur la légitimité de la défense invoquée par le policier.
Le ministre de l’Intérieur, Matteo Piantedosi, a déclaré à ce sujet : « Nous n’accorderons de réductions à personne. » Cette affirmation souligne la détermination du gouvernement à ne pas interférer dans le travail de la justice et à laisser l’enquête suivre son cours.