Londres récidive : le gouvernement britannique exige à nouveau une « porte dérobée » dans le cloud d’Apple
Londres, Royaume-Uni – 2 octobre 2025, 12h05
Le gouvernement britannique a une nouvelle fois tenté d’obtenir un accès aux données chiffrées stockées sur iCloud, exigeant d’Apple la création d’une « porte dérobée ». Cette tentative intervient près de neuf mois après un premier ordre similaire, lui-même retoqué suite à une forte opposition internationale, notamment des États-Unis.
En janvier 2025, le ministère de l’Intérieur britannique avait adressé à Apple un « avis de capacité technique », lui demandant d’implémenter une faille de sécurité intentionnelle. L’objectif : permettre aux autorités d’accéder aux informations des citoyens britanniques protégées par le chiffrement de bout en bout de la fonction « Protection avancée des données » d’iCloud, une option rendant inaccessibles les données à Apple même.
Face à cette requête, la firme de Cupertino avait fermement refusé, déclarant : « Nous n’avons jamais mis en place de porte dérobée auparavant et n’avons aucune intention de le faire ». En conséquence directe, Apple avait suspendu la disponibilité de sa fonctionnalité « Protection avancée des données » sur le territoire britannique. L’ordre initial du gouvernement britannique avait finalement été annulé. Des sources internes au renseignement américain avaient même rapporté que Washington avait fait pression pour cette annulation.
La nouvelle « notification de capacité technique », émise plus récemment, semble viser plus spécifiquement les données des citoyens britanniques. Interrogé sur ces développements, un porte-parole d’Apple a exprimé son regret : « Il est regrettable que nous ne puissions pas proposer la « Protection avancée des données » au Royaume-Uni. Apple s’engage à fournir le plus haut niveau de sécurité à ses utilisateurs. Nous espérons pouvoir rétablir ces services à l’avenir, sans compromettre notre politique de sécurité ni créer de portes dérobées ».
Le ministère de l’Intérieur britannique s’est quant à lui refusé à tout commentaire, invoquant le caractère opérationnel de l’affaire. Le Financial Times, citant une source gouvernementale de haut rang, a par ailleurs précisé que la décision d’annuler le premier ordre n’émanait pas d’une demande du gouvernement américain dans cette affaire.