L’organisation sportive universitaire américaine (NCAA) a renoué avec une tradition interrompue depuis une décennie : inviter des experts et journalistes à simuler le tournoi final de basketball masculin et féminin. Cette reprise, en 2026, s’explique par une évolution significative des méthodes de sélection et de classement des équipes.
Jeudi, une équipe de journalistes a pu participer à cet exercice à Indianapolis, au siège de la NCAA. L’opération, mise en pause au milieu des années 2010 car jugée achevée, a été relancée en raison des changements profonds intervenus dans les procédures de sélection.
Le système RPI, autrefois utilisé pour classer les équipes, a été abandonné au profit du NET. D’autres indicateurs, tels que KenPom.com, BartTorvik.com, la force du calendrier et le nombre de victoires par rapport au seuil de qualification, ont été officiellement intégrés au processus. Ces nouvelles données analytiques visent à affiner les décisions des comités de sélection, qui doivent choisir les 68 équipes participantes.
La salle de réunion, transformée en centre de commandement, était équipée de grands écrans affichant les équipes qualifiées et celles en attente. Douze sièges, représentant les membres du comité de sélection (directeurs sportifs et commissaires de conférence), étaient occupés par des journalistes. Clark Kellogg et Adam Zucker ont endossé les rôles du président et du vice-président du comité, tandis que Matt Norlander a incarné un directeur sportif.
Jason Benetti, Jeff Borzello, Joe Lunardi, Andy Katz, Seth Davis, Evan Miyakawa et Jeff Goodman ont également participé à cette simulation instructive et captivante.
Chaque participant disposait de quatre écrans et d’un ordinateur pour voter. Le vote pour le classement des équipes était basé sur un système de choix classés. L’ambiance était collaborative, et les participants étaient encouragés à partager leurs opinions via des microphones.
Les débats portaient notamment sur le choix des quatre têtes de série numéro un. La décision entre Houston et Iowa State a été particulièrement serrée. Bien qu’Iowa State ait remporté son match contre Houston (70-67), les Cougars ont finalement obtenu le dernier billet pour la première ligne grâce à de meilleurs indicateurs statistiques (3,3 en moyenne contre 6,7 pour Iowa State).
Une autre discussion animée a concerné l’équipe de Miami University, invaincue avec 26 victoires. Les participants ont convenu qu’elle méritait une place dans le tournoi, malgré un calendrier de matchs peu relevé et l’absence de victoires contre des équipes du top 100. Miami a finalement été classée 11e et envoyée à Dayton, en phase préliminaire.
L’impact de la blessure du joueur de Texas Tech, JT Toppin, a également été débattu. Bien que sa perte affaiblisse l’équipe, certains participants estimaient qu’il serait injuste de la pénaliser avant qu’elle n’ait eu la chance de jouer sans lui. Texas Tech a finalement été classée 6e.
Un indicateur clé pour l’inclusion des équipes dans le tournoi est le « Wins Above Bubble » (WAB), qui évalue le nombre de victoires d’une équipe par rapport au seuil de qualification. Le WAB et la « Strength of Record » sont considérés comme des outils d’évaluation équitables, qui ne désavantagent pas les équipes des petites conférences.
La simulation a également mis en évidence l’importance de la géographie lors du placement des équipes dans les différentes régions du tournoi. Saint Louis, par exemple, a été placée dans la même ville que son site de match, ce qui est autorisé si l’équipe n’est pas l’organisateur de l’événement.
La construction du tableau final, qui a pris environ 30 minutes, a nécessité de tenir compte de facteurs tels que la proximité géographique, les confrontations intra-conférence et les matchs déjà disputés en début de saison. La NCAA a mis en place des règles strictes pour garantir l’équité du processus.
La NCAA a été saluée pour cette initiative, qui vise à améliorer la transparence du processus de sélection et à mieux informer les médias, les entraîneurs, les administrateurs et les fans.