Publié le 2024-07-27 10:00:00. Katie Price risque de voir une part importante de ses revenus mensuels détournée vers ses créanciers. Une juge a ordonné une réduction de ses dépenses jugées « extravagantes » suite à ses deux faillites déclarées en 2019 et 2023.
- La justice britannique a ordonné que 40 % des revenus mensuels de Katie Price, issus de plusieurs sociétés, soient versés à un syndic de faillite.
- Cette mesure, déjà en place depuis 2023, pourrait être étendue à dix autres entreprises de l’ancienne mannequin, doublant ainsi le montant prélevé.
- La justice estime que les dépenses de Mme Price dépassent ses revenus, la poussant à une réduction drastique de son train de vie.
Katie Price, ancienne gloire des tabloïds, se retrouve une nouvelle fois sous le regard de la justice financière. Déclarée en faillite une première fois en 2019, puis à nouveau en mars dernier suite à une dette fiscale conséquente de plus de 750 000 £ (environ 865 000 €), l’ex-mannequin glamour voit aujourd’hui une partie de ses revenus potentiellement amputée. Une ordonnance du tribunal, connue sous le nom d’« ordonnance de paiement de revenus » (IPO), impose déjà à Mme Price de verser 40 % de ses revenus mensuels issus de plusieurs de ses sociétés au syndic de ses faillites. Cette mesure devait initialement perdurer jusqu’en février 2027.
Jeudi, une demande a été formulée devant un tribunal spécialisé en faillite pour mettre en place une seconde IPO. Si elle est acceptée, cette mesure impliquerait que dix autres sociétés liées à Katie Price soient contraintes de verser elles aussi 40 % de leurs revenus mensuels à son syndic, et ce, pour une durée de trois ans. Parmi ces sociétés figurent des entreprises actives dans les médias et le divertissement, ainsi que le partenariat gérant les intérêts de Mme Price.
« Les dépenses de la personne en faillite semblent avoir excédé ses revenus, mais c’est uniquement parce qu’elle a adopté un mode de dépenses extravagant, qu’elle va bien sûr maintenant devoir réduire quelque peu. »
Stephen Baister, juge adjoint au tribunal de l’insolvabilité et des sociétés
Lors de l’audience, ni Katie Price ni les dix sociétés concernées n’étaient présents ou représentés. Le juge Stephen Baister a toutefois souligné que Mme Price avait eu « toutes les possibilités de comparaître et de faire des représentations ». Il a motivé sa décision en indiquant que les dépenses de l’intéressée semblaient dépasser ses revenus, non pas par manque de gains, mais en raison d’un train de vie jugé excessif, qu’elle devra désormais « réduire quelque peu ».
Le juge a précisé que Katie Price, qui travaille désormais comme influenceuse et connaît un « succès considérable », génère des revenus qui « seraient considérés comme importants ». Il a également ajouté que, malgré l’éventuelle seconde IPO, des sommes « très substantielles » resteraient à la disposition de Mme Price, offrant une « marge de manœuvre suffisante ».
Dans des observations écrites, Me Rowena Page, représentant le syndic, a rappelé que dans le cadre de la première IPO, Mme Price devait initialement verser une somme forfaitaire de 25 000 £ (environ 28 800 €), suivie de 34 paiements mensuels de 12 500 £. Cependant, la dette fiscale n’a pas été réglée et « aucune des mensualités ordonnées n’a été honorée ». Me Page a toutefois précisé que plus de 124 000 £ avaient déjà été perçus par le syndic grâce aux sociétés couvertes par la première ordonnance. Elle a plaidé en faveur de la seconde IPO, estimant qu’elle serait « accordée au bénéfice des créanciers de Mme Price ».
« Il est évident que Mme Price gagne des sommes nettement supérieures à celles nécessaires pour subvenir à ses besoins domestiques raisonnables, ainsi qu’à ceux de sa famille. »
Rowena Page, avocate du syndic
La première IPO avait été mise en place en février 2023, couvrant alors quatre sociétés, dont la plateforme pour adultes OnlyFans. D’autres entreprises avaient été ajoutées à cette ordonnance lors d’une audience en juillet de la même année. À cette occasion, un mandat d’arrêt avait été émis contre Mme Price pour non-comparution. Une audience publique prévue en août 2023, au cours de laquelle elle devait s’expliquer sur sa situation financière, avait été ajournée pour lui permettre d’assister à un « entretien privé ».
Bien que les deux faillites aient été officiellement clôturées plus tôt cette année, les ordonnances de paiement de revenus restent en vigueur, ayant été demandées avant la résolution des procédures de faillite.