Le modèle traditionnel du paiement à la carte (PPV) pour les sports de combat est remis en question. L’UFC et la boxe, notamment sous l’impulsion de l’Arabie saoudite et de Paramount, semblent s’orienter vers de nouvelles stratégies de diffusion, marquant un tournant pour l’industrie.
- L’UFC abandonne le PPV aux États-Unis avec son nouvel accord de diffusion sur Paramount, marquant la fin d’une ère pour la promotion dans son marché principal.
- L’Arabie saoudite, via Turki Alalshikh, vise à éliminer le PPV pour les combats qu’elle soutient, ouvrant la voie à une diffusion plus large via des abonnements globaux.
- Des acteurs majeurs comme Netflix et Paramount s’éloignent du PPV, modifiant les attentes des fans et potentiellement forçant d’autres promoteurs à s’adapter.
Le PPV, un pilier historique en déclin ?
Longtemps synonyme d’événements majeurs, le paiement à la carte a constitué le modèle économique phare de la boxe depuis les années 1960 et 1970. Des combats légendaires comme le « Thrilla in Manila » entre Muhammad Ali et Joe Frazier ont captivé des millions de spectateurs à travers le monde, initialement via des circuits fermés avant de migrer vers la télévision payante dans les décennies suivantes. Ce modèle a permis de financer les cachets élevés des stars et les coûts de production des affrontements les plus attendus, comme en témoignent les records battus par les combats de Floyd Mayweather Jr. et l’engouement autour de l’UFC 229 en 2018.
En 2015, la victoire de Floyd Mayweather Jr. face à Manny Pacquiao avait généré 4,6 millions d’achats aux États-Unis, pour un revenu de 410 millions de dollars. Au Royaume-Uni, Sky Sports avait également vu ses records de PPV de boxe battus à trois reprises dans les années 2010, atteignant environ 1,54 million d’achats pour la revanche entre Anthony Joshua et Andy Ruiz Jr. en décembre 2019. L’UFC n’était pas en reste, avec 2,4 millions d’achats PPV pour l’UFC 229, démontrant la puissance du modèle pour les événements phares.
Ce conditionnement des fans à payer un supplément pour les grandes affiches a été un succès pour l’industrie pendant des décennies.
Changements profonds dans la diffusion
L’émergence de nouveaux acteurs et les nouvelles stratégies des plateformes bouleversent aujourd’hui ce paysage. Paramount a surpris en décrochant les droits de diffusion américains de l’UFC pour sept ans, un accord d’une valeur de 1,1 milliard de dollars par an à partir de 2026. L’élément clé de ce partenariat est que Paramount+ proposera les 13 événements numérotés de l’UFC et 30 cartes de Fight Night sans coût supplémentaire pour ses abonnés. Cela signifie la fin du modèle PPV pour l’UFC sur son marché américain le plus important.
Patrick Crakes, consultant en stratégie média, souligne que la baisse des ventes de PPV ces dernières années a pu faciliter cette transition. « Il y a maintenant tellement d’options », explique-t-il.
« L’UFC n’a pas eu besoin de beaucoup de persuasion [pour abandonner le PPV]. Le paiement à la carte a été en baisse constante au cours des quatre ou cinq dernières années. C’était la seule voie il y a 30 ans, mais il y a maintenant tellement d’options. »
Patrick Crakes, consultant stratégique média
Cet accord avec Paramount assure à l’UFC une visibilité accrue, y compris des diffusions en prime time sur CBS pour certains événements majeurs, réduisant ainsi le risque lié au PPV. Parallèlement, la boxe bénéficie de l’investissement massif de l’Arabie saoudite, orchestré par Turki Alalshikh, président de la General Entertainment Authority (GEA). Initialement distribués via le service PPV de DAZN, les événements organisés sous l’égide de la Riyadh Season et de The Ring, désormais détenus par Alalshikh, ne seront plus diffusés sur cette base.
De plus, Paramount a étendu son implication en acquérant les droits de diffusion américains, canadiens et latino-américains pour Zuffa Boxing, la nouvelle entité soutenue par TKO et l’Arabie saoudite. Là encore, le PPV sera absent de cet accord, consolidant Paramount comme diffuseur majeur de sports de combat aux États-Unis.
L’entrée de Netflix dans la diffusion de boxe a également marqué les esprits. La plateforme a proposé le super-combat entre Saul ‘Canelo’ Alvarez et Terence Crawford à ses plus de 300 millions d’abonnés mondiaux, sans frais additionnels. Avec la principale organisation de MMA, les stars de la boxe et le plus grand service de streaming évitant tous le PPV, les alternatives pour les autres propriétés de sports de combat se réduisent.
Un graphique montre les principaux événements PPV de boxe et d’UFC aux États-Unis.
Le PPV est-il voué à disparaître ?
DAZN avait déjà annoncé la fin du PPV pour la boxe en 2018, promettant une diffusion via un abonnement mensuel. Cependant, les impératifs économiques du noble art avaient contraint la plateforme à revenir sur cette décision. Cette fois-ci, la donne semble différente, notamment en raison de l’influence de l’Arabie saoudite et de la volonté de Turki Alalshikh de s’affranchir du PPV. Les ressources considérables du Royaume et ses ambitions globales font que la rentabilité immédiate de la boxe n’est plus la priorité absolue.
Si Turki Alalshikh parvient à ses fins, il deviendra quasi impossible pour les promoteurs et diffuseurs non affiliés à l’Arabie saoudite de maintenir le modèle PPV actuel. Trois voies se dessinent alors : une baisse des tarifs, l’abandon pur et simple du PPV, ou une intégration dans des modèles similaires à ceux de DAZN, Paramount et des initiatives saoudiennes.
Ben Shalom, directeur général de la société de promotion Boxxer, estime que le PPV peut rester pertinent dans des contextes spécifiques.
« Par rapport à la visualisation, cela reste viable dans le bon contexte. Quand un combat transcende le sport et devient un événement culturel, les fans sont prêts à payer. Mais cela ne peut pas être le modèle par défaut. L’investissement de Turki Alalshikh a montré que la boxe doit évoluer vers un écosystème multi-revenus avec les droits de diffusion, les frais de site, le streaming mondial, le parrainage et la monétisation numérique. »
Ben Shalom, directeur général de Boxxer
Boxxer a récemment signé un nouvel accord pluriannuel avec la BBC, marquant le retour de la boxe professionnelle sur le service public britannique après 20 ans. Cet accord n’est pas exclusif, Boxxer prévoyant toujours d’organiser des événements PPV majeurs sur d’autres plateformes. La rencontre entre Frazer Clarke et Jeamie Tshikeva, promue par Boxxer, aura lieu le même soir qu’un autre affrontement chez les poids lourds entre Joseph Parker et Fabio Wardley, proposé en PPV sur DAZN au prix de 24,99 £ (environ 33,62 $ US) au Royaume-Uni. Frank Warren, promoteur de Parker et Wardley, a qualifié cet événement de « folie ».
Boxxer entend adopter une approche flexible : « Nous utiliserons la gratuité pour construire des stars, le PPV pour les méga-événements et le numérique pour capturer un public plus jeune », explique Ben Shalom. « Nous pensons avoir le bon équilibre, conçu pour un avenir durable et réussi. »
De leur côté, des concurrents comme la Professional Fighters League (PFL) et ONE Championship utilisent différents modèles de distribution selon les territoires. La PFL, qui a acquis Bellator en 2023, a un accord avec ESPN aux États-Unis, incluant du PPV pour sa division PFL PPV Super Fight. Ces organisations estiment que le modèle PPV a encore de beaux jours devant lui.
Cependant, la justification du PPV devient de plus en plus difficile. Les offres de Paramount, Netflix et Amazon modifient les attentes des spectateurs, qui préfèrent désormais voir les événements inclus dans leurs abonnements. De plus, les prix élevés du PPV alimentent le piratage, tandis que les droits garantis offrent aux promoteurs des revenus initiaux plus prévisibles.
Quel avenir pour le PPV dans les sports de combat ?
L’évolution des accords de droits de diffusion pour les autres promotions majeures de MMA sur les marchés clés sera révélatrice de la viabilité du PPV pour le reste de la décennie. La PFL, par exemple, cherche à se différencier de l’UFC avec un format de ligue novateur, mais pourrait devoir s’aligner sur le modèle de diffusion de ses rivaux pour rester pertinente.
La boxe fait face à un scénario différent, où l’Arabie saoudite et Turki Alalshikh semblent détenir toutes les cartes. Les principaux promoteurs sont alignés, et DAZN s’est imposé comme le diffuseur mondial pour les combats du Royaume, excluant Paramount et Zuffa en Amérique du Nord. DAZN pourrait encore sous-licencier des droits, mais l’influence de l’État du Golfe sur la boxe semble s’accroître, tandis que les diffuseurs traditionnels réduisent leur implication, comme l’illustre la décision d’ESPN de ne pas renouveler son contrat avec Top Rank.
Patrick Crakes observe un changement stratégique chez les diffuseurs :
« Il y a cinq à dix ans, l’idée [pour les diffuseurs] était d’obtenir le plus possible. Maintenant, il s’agit d’optimiser ce que vous faites le mieux. Optimiser ce que les abonnés, les distributeurs et les annonceurs vous paieront, et se débarrasser du reste. ESPN a lâché Top Rank et l’UFC parce qu’ils améliorent l’économie dans des domaines qui ont des multiples élevés pour eux. Ils misent sur le football américain (NFL), le football universitaire et le basketball (NBA). »
Patrick Crakes, consultant stratégique média
Joe Markowski, ancien directeur général de DAZN North America, note que la diffusion de la boxe a bénéficié des « capitaux importants des fonds souverains entrant dans le sport au cours des deux ou trois dernières années ». Cela a réduit le risque pour les diffuseurs, leur permettant d’investir avec plus de confiance et de générer de meilleurs rendements. Bien que ce soit un changement positif pour les diffuseurs et les consommateurs, l’historique d’évolution du modèle de financement de la boxe laisse présager de futures transformations.
DAZN proposera « The Ring Pass », un abonnement mensuel mondial soutenu par la Riyadh Season et The Ring, décrit comme un accord « gagnant-gagnant » pour toutes les parties, y compris les fans qui paieront moins cher pour les grands combats. L’économie de la diffusion sportive de combat est en pleine mutation.
« Le streaming et la diffusion gratuite jouent un rôle plus important dans la construction du public, tandis que le PPV devient plus sélectif », explique Ben Shalom. « Nous pensons que l’avenir est hybride. Cela dépend de la stratégie de la plateforme. Avec la quantité de plateformes concurrentes aux modèles commerciaux variés, la boxe doit être flexible et s’adapter à ces opportunités. Il y aura une exposition plus traditionnelle via des diffuseurs comme la BBC, et un rôle croissant pour les plateformes numériques et directes aux consommateurs. Boxxer a été conçu pour cela et nous avons toujours fonctionné différemment du modèle traditionnel. Notre partenariat avec la BBC montrera à quel point la boxe a un grand potentiel de croissance lorsqu’elle est ouverte au plus large public possible. »