Publié le 26 février 2026 à 11h22. La Haute Cour de Gauhati a émis un avis à l’encontre du ministre en chef de l’Assam, Himanta Biswa Sarma, suite à des plaintes dénonçant des propos haineux visant les communautés minoritaires de l’État, ouvrant ainsi une nouvelle étape dans cette affaire controversée.
La Haute Cour de Gauhati a ordonné la notification de plusieurs parties, dont le gouvernement central, l’État de l’Assam, le directeur général de la police et le ministre en chef Himanta Biswa Sarma, après avoir examiné des pétitions alléguant des discours de haine. Les plaignants estiment que les déclarations du ministre en chef, notamment son utilisation du terme péjoratif « Miya » pour désigner les musulmans d’origine bengalie, incitent à la discrimination et à la division.
Plusieurs entités ont déposé des plaintes, notamment le parti du Congrès, l’universitaire assamais Hiren Gohain et le Parti communiste d’Inde (marxiste). Initialement, ces plaignants s’étaient adressés à la Cour suprême, qui les avait ensuite renvoyés vers la Haute Cour.
Lors de l’audience, le juge en chef Ashutosh Kumar a exprimé son inquiétude quant à une « tendance scissipare » apparente dans les déclarations attribuées au ministre en chef. Bien que la cour n’ait pas immédiatement émis d’ordonnance restrictive, elle a indiqué qu’elle examinerait attentivement les arguments présentés.
L’avocat Abhishek Manu Singhvi, représentant les plaignants, a souligné la constance des propos controversés du ministre en chef, affirmant qu’ils violaient son serment de fonction et les principes constitutionnels de laïcité et de fraternité.
« Voyez simplement la cohérence, la continuité et le caractère habituel de l’action de cette personne. Il viole le serment de sa fonction et tous les canons connus des articles 14, 15, les mots du préambule, laïcité et fraternité et les dispositions du BNS. »
Abhishek Manu Singhvi, avocat des plaignants
M. Singhvi a également fait référence à des déclarations antérieures du ministre en chef, notamment une remarque faite en 2023 dans le Chhattisgarh concernant le « djihad amoureux » et la « conversion religieuse illégale », qu’il a qualifiée d’incitation à la haine à l’échelle nationale. Il a également souligné que le ministre en chef avait comparé la politique de désobéissance civile de Gandhi à la situation des communautés minoritaires, ce qui, selon lui, serait une interprétation erronée de l’héritage de Gandhi.
L’avocat CU Singh, représentant le chercheur Hiren Gohain, a mis en évidence l’utilisation répétée du terme désobligeant « Miya » par le ministre en chef pour désigner les musulmans d’origine bengalie. Il a souligné que, dès 2023, le ministre en chef tenait des propos dénigrants à l’égard de cette communauté.
« Dès 2023, le CM tient des propos contre les « Miya-Musulmans ». Le 8 février 2024, il s’est adressé à l’Assemblée de l’État sur la « Mission Basundhara », dans lequel il a déclaré que ceux qui ont été convertis de force à l’islam pendant la période moghole peuvent obtenir le statut de personnes autochtones s’ils retournent à leur « identité d’origine ». »
CU Singh, avocat de Hiren Gohain
M. Singh a également accusé le ministre en chef d’imputer les inondations massives à Guwahati à une université privée du Meghalaya, la qualifiant de « djihad des inondations » et affirmant qu’elle détruisait le système éducatif. Il a également souligné une déclaration publique du ministre en chef selon laquelle il prendrait parti et ne laisserait pas les musulmans « Miya » prendre le contrôle de l’Assam.
L’avocate Meenakshi Arora a ajouté que le ministre en chef avait répondu de manière inappropriée à une question posée par un journaliste musulman sur l’état d’avancement d’une enquête sur des coupes illégales d’arbres, en ciblant le journaliste en raison de son identité religieuse. Elle a insisté sur la nécessité d’une ordonnance interdisant au ministre en chef de tenir de tels propos incendiaires.
La prochaine audience est prévue en avril. La Haute Cour a décidé de ne pas notifier le Bharatiya Janata Party (BJP) à ce stade de la procédure.
Références :