Publié le 2025-10-24 07:01:00. Keir Starmer, le leader travailliste britannique, semble naviguer avec une flexibilité stratégique sur la question du Brexit. Face à la résurgence de Nigel Farage et aux sondages défavorables, le parti a fait évoluer son discours, passant d’une opposition frontale à une tentative de rejeter la faute sur les instigateurs du divorce avec l’Union européenne.
- Le Parti travailliste britannique a modulé sa position sur le Brexit, passant de l’opposition à une défense prudente, puis à une stratégie de blâme envers les promoteurs du divorce.
- Les données économiques et les sondages récents semblent influencer cette réorientation, le public britannique exprimant une fatigue face aux conséquences du Brexit.
- Le parti vise à décharger la responsabilité de la léthargie économique actuelle sur les figures comme Boris Johnson et Nigel Farage, tout en épargnant les électeurs du Brexit.
La question du Brexit semble se transformer pour le leader travailliste Keir Starmer en un véritable exercice de funambulisme politique. Autrefois farouchement opposé à la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, M. Starmer a d’abord adopté une posture de neutralité, refusant d’aborder le sujet. Cependant, à l’approche des élections générales prévues en 2024, et dans une volonté de reconquérir les circonscriptions ouvrières traditionnellement pro-Brexit, le discours a évolué. Le leader travailliste a alors défendu le divorce avec l’UE, affirmant que « l’avenir de la Grande-Bretagne est en dehors de l’UE ».
Une nouvelle inflexion s’est dessinée ces dernières semaines, en écho à la remontée dans les sondages du parti Reform UK mené par Nigel Farage. Le Parti travailliste semble désormais prêt à qualifier le Brexit de « désastre », attribuant la responsabilité de ses conséquences négatives à ses adversaires politiques. Des sources proches de Downing Street indiquent que les cadres du parti envisagent de désigner Nigel Farage et le Brexit comme responsables du ralentissement de la productivité britannique et du déficit public anticipé dans le budget du mois prochain.
La chancelière de l’Échiquier, Rachel Reeves, a récemment déclaré sur Sky News : « Il ne fait aucun doute que l’impact du Brexit sera grave et durable ». Ces propos ont été relayés par d’autres membres du parti, marquant un changement notable après une période où le sujet était largement évité.
« Je suis heureux que le Brexit soit un problème dont nous osons désormais prononcer le nom », s’est félicité le secrétaire d’État à la Santé, Wes Streeting, saluant cette évolution du message politique.
Ce revirement stratégique est également soutenu par les récents sondages d’opinion qui indiquent un soutien historiquement bas au Brexit. Une enquête menée en juillet par More in Common révèle que seulement 29 % des Britanniques voteraient pour quitter l’UE, tandis que 52 % se prononceraient pour rester si le référendum de 2016 devait être rejoué. Parallèlement, l’Office for Budget Responsibility (OBR) a estimé plus tôt ce mois-ci que sans nouvelles hausses d’impôts ou réductions de dépenses, les emprunts du Royaume-Uni pourraient dépasser les prévisions de 22 milliards de livres sterling (environ 25 milliards d’euros) d’ici 2029-2030.
Selon une estimation, le fait de se trouver en dehors de l’orbite commerciale de l’UE coûterait aux entreprises britanniques 37 milliards de livres sterling (environ 43 milliards d’euros) par an, en raison d’un frein de 5 % au commerce avec l’Union européenne. L’OBR estime que la productivité à long terme de la Grande-Bretagne est inférieure de 4 % à ce qu’elle aurait été si le pays était resté membre.
Keir Starmer et Rachel Reeves envisageraient de soutenir que le déclassement économique actuel du pays n’aurait pas eu lieu sans le Brexit et « le mauvais accord de divorce » négocié par l’ancien Premier ministre Boris Johnson. Cette nouvelle rhétorique travailliste sur le Brexit est subtile et potentiellement risquée : elle vise à imputer la responsabilité de la léthargie économique aux politiciens ayant mené le Brexit, tout en épargnant les électeurs.
Cette stratégie présente des similitudes avec celle de Nigel Farage, qui continue de détourner les critiques sur le Brexit en affirmant que les politiciens n’ont pas su le mettre en œuvre correctement, plutôt que de reconnaître que l’option elle-même aurait pu être intrinsèquement problématique. Une faible productivité entraîne une faible croissance, ce qui se traduit par des recettes fiscales moindres et donc un recours accru à l’emprunt. Ce cercle vicieux, amplifié par le Brexit plutôt que causé par lui, s’inscrit dans une tendance observée au Royaume-Uni depuis la crise financière.
Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a souligné lors d’une réunion du Fonds monétaire international à Washington que si la Banque ne prend « aucune position en soi » sur le Brexit, son impact sur la croissance sera négatif « dans un avenir prévisible ». Il a ajouté que cette situation servait d’avertissement au monde entier quant aux dommages causés par l’érection de barrières commerciales. « Rendre une économie moins ouverte limitera la croissance », a-t-il précisé, tout en concédant que les entreprises pouvaient s’adapter à des conditions commerciales plus difficiles, mais au prix de la croissance et avec un délai d’adaptation.
Bien que le gouvernement britannique ait partiellement atténué les obstacles au commerce en signant un nouvel accord de coopération avec l’UE début 2025, les mesures mises en place ne compensent pas entièrement les défis liés à la sortie de l’Union.
En contraste, le Brexit a été une aubaine pour Bruxelles en termes de relations publiques. L’euroscepticisme a connu une résurgence suite à la gestion de la crise financière par l’UE et à l’augmentation des flux migratoires. Le Brexit a, selon certains experts, déclenché une nouvelle « contagion sécessionniste ». Cependant, des années de querelles politiques, de barrières commerciales et de contrôles aux frontières, conjuguées à des perspectives économiques britanniques peu reluisantes, ont pratiquement mis un terme aux mouvements « Frexit », « Italeave » et « Nexit » ailleurs en Europe.
Bruxelles et Londres pourraient désormais avoir des préoccupations plus pressantes, telles que la montée des politiques populistes et la menace sécuritaire russe, ce qui pourrait reléguer les conflits persistants autour du Brexit au second plan. La polarisation croissante de la politique britannique rend de plus en plus difficile d’éviter la question du Brexit, comme l’a fait Keir Starmer.
Lors de la récente conférence travailliste à Liverpool, Keir Starmer a affirmé que son parti menait « une lutte pour l’âme du pays » contre Reform UK, dénonçant les « mensonges et divisions » du populisme de droite. Il semble désormais déterminé à intégrer la question du Brexit dans cette confrontation.