Publié le 14 février 2026 20:58:00. Central Alabama Water (CAW) fait l’objet d’une demande de rétractation après avoir attribué la responsabilité d’une récente dégradation de sa notation financière à l’ancienne direction, une accusation que les anciens dirigeants démentent fermement et qualifient de diffamatoire.
- Une demande de rétractation a été adressée à CAW par l’avocat John Somerville, représentant d’anciens responsables de Birmingham Water Works Board.
- La dégradation de la note de crédit par S&P Global est due à l’affaiblissement des finances de l’entreprise et au vieillissement de ses infrastructures, selon le rapport de l’agence.
- Les anciens dirigeants estiment que CAW déforme les conclusions de S&P Global et porte atteinte à leur réputation.
L’agence de notation S&P Global a récemment abaissé la note des obligations de Central Alabama Water et l’a placée sous surveillance négative, signalant des inquiétudes quant à la santé financière de l’entreprise. Selon les documents de S&P Global, cette décision est motivée par une détérioration des finances de l’entreprise, qui s’est accentuée ces dernières années. Le rapport souligne notamment l’affaiblissement de la liquidité du système, le vieillissement des actifs et une réorganisation importante de la direction.
CAW avait initialement attribué ces difficultés financières à la gestion précédente, affirmant que Birmingham Water Works Board, son prédécesseur, avait régulièrement dépassé son budget de fonctionnement et toléré des niveaux élevés de pertes d’eau non facturée. Cette organisation a été rebaptisée Central Alabama Water l’été dernier.
En réponse, l’avocat John Somerville a envoyé une demande de rétractation formelle à CAW, au nom de Mac Underwood, Michael Parker et Barry Williams, tous anciens membres de la direction de Birmingham Water Works. Dans sa lettre, il exige que CAW retire immédiatement ses déclarations qu’il juge diffamatoires.
« J’écris pour exiger que Central Alabama Water (CAW) retire immédiatement ses déclarations diffamatoires attribuant la responsabilité à l’ancienne direction de la décision de S&P d’abaisser la note de CAW sur la dette de CAW. »
John Somerville, avocat
Somerville soutient que plusieurs affirmations de CAW sont inexactes et déforment les conclusions de S&P Global. Il affirme notamment que l’agence de notation n’a pas directement imputé la dégradation de la note à l’ancienne direction.
« Dans une déclaration publique publiée par CAW, cette dégradation de la note de crédit a été imputée à tort à mes clients – à la direction antérieure. CAW a déclaré que « l’action de S&P Global est basée sur l’affaiblissement des finances… qui se sont développés au cours des dernières années. Ce n’est pas ce que dit le communiqué de S&P. La mauvaise interprétation par les TCA de la déclaration de S&P blâme faussement et injustement l’ancienne direction et est diffamatoire. »
John Somerville, avocat
Somerville conteste également l’implication selon laquelle les finances de Birmingham Water Works Board étaient précaires avant novembre 2025, soulignant que la note de crédit de l’entreprise n’avait pas été dégradée sous la direction de ses clients. Il dénonce une instabilité résultant de la réorganisation de la direction, illustrée par des licenciements qui, selon lui, nuisent à l’efficacité du service public.
L’avocat met en avant le barrage du lac Purdy, mentionné dans le communiqué de presse de CAW, comme un exemple d’actif vieillissant nécessitant des améliorations urgentes. Il affirme que ses clients avaient élaboré un plan financier responsable pour moderniser les infrastructures, contrairement à la direction actuelle.
Somerville insiste sur le caractère faux et diffamatoire du communiqué de presse de CAW et exige son retrait immédiat. Central Alabama Water n’a pour l’instant fait aucun commentaire sur cette affaire.
Il est à noter que John Somerville a précédemment représenté Mark Parnell, l’ancien avocat de l’Office des eaux, qui avait intenté une action en justice contre CAW, alléguant un licenciement abusif et une campagne de dénigrement. Cette affaire s’était soldée par un règlement de 2,4 millions de dollars (USD). Plus d’informations sur la poursuite de Mark Parnell.