Publié le 2024-05-15 10:00:00. Le directeur général d’une entreprise familiale de livraison de meubles, licencié par sa sœur, a été débouté de sa demande d’indemnités par la Commission des relations du travail (WRC) irlandaise. Le conseil a jugé qu’une indemnité nulle était « juste et équitable » compte tenu des circonstances, notamment des allégations de détournement de fonds et de tentative de prise de contrôle de l’entreprise.
La Commission des relations du travail (WRC) a rendu une décision défavorable à Christopher Kane, ancien directeur général de RLC Transport Limited, une entreprise familiale de transport et de montage de meubles basée à Donabate, dans le comté de Dublin. Le conseil a estimé qu’une « sentence nulle » – c’est-à-dire aucune indemnité – était « juste et équitable » suite à son licenciement qu’il jugeait abusif, prononcé par sa sœur et propriétaire de l’entreprise, Jacqueline Kane.
L’affaire, portée devant la WRC, est complexe et mêle des divergences familiales à des accusations financières sérieuses. RLC Transport Limited, fondée en 2014, appartient entièrement à Jacqueline Kane. Bien qu’elle en soit la propriétaire, elle avait confié la gestion opérationnelle à son frère, Christopher Kane, tout en continuant à travailler au bureau. Leurs parents étaient également rémunérés par l’entreprise, tandis qu’un autre frère, Derek, dirigeait une entreprise de transport distincte.
Christopher Kane a soutenu devant la WRC qu’il ne percevait pas de salaire pour son travail de développement de l’entreprise. Il a également exprimé des inquiétudes quant à sa capacité à continuer à subvenir aux besoins de ses parents, notamment en raison des coûts engendrés par la maintenance d’une flotte de camions vieillissante. Il avait suggéré que ses frères, dont l’entreprise semblait prospère, contribuent davantage au soutien parental.
Des éléments troublants sont apparus au cours de l’audience. Christopher Kane a admis avoir prélevé des fonds de l’entreprise pour sa retraite et avoir contracté des prêts d’administrateur, qu’il affirme avoir remboursés avant son licenciement. Il a également déclaré avoir considérablement réduit son propre salaire. Cependant, l’entreprise a allégué lors du licenciement, survenu après une réunion le 16 janvier 2024, que de nombreux paiements non autorisés avaient été effectués.
Suite à cette réunion, Christopher Kane aurait modifié le mot de passe de l’adresse e-mail professionnelle et refusé de communiquer les identifiants à sa sœur. Le représentant de RLC Transport, Donnchadh Woulfe BL, a accusé M. Kane de s’être activement employé à s’approprier l’entreprise, excluant même celle-ci de contrats majeurs. Il a également remis en question les déclarations de M. Kane concernant le remboursement des prêts, arguant que les comptes de l’entreprise ne montraient aucune trace de ces remboursements.
Jacqueline Kane a confirmé avoir délégué la gestion de l’entreprise à son frère, la considérant comme rentable. Cependant, elle a découvert en septembre 2023 que les paiements à leurs parents avaient cessé et que l’entreprise était en difficulté financière. En décembre 2023, elle a découvert des paiements importants et non autorisés effectués par Christopher Kane à son propre profit et à des entreprises associées, ainsi que des versements conséquents à son régime de retraite, s’élevant jusqu’à 10 000 € par mois.
C’est sur la base de ces constatations que Jacqueline Kane a licencié son frère en janvier 2024, estimant que la confiance avait été totalement rompue. Elle a également précisé qu’il avait été convenu lors de la réunion du 16 janvier que Christopher quitterait l’entreprise et que leur frère Derek la rejoindrait. Selon Mme Kane, Christopher aurait ensuite bloqué l’accès aux comptes et aurait tenté de détourner des clients vers une nouvelle entreprise qu’il comptait lancer, en partageant des informations confidentielles.
Derek Kane a corroboré ces allégations, indiquant que des experts en informatique judiciaire avaient qualifié la situation de l’entreprise de « désespérée ». Il a également affirmé que son frère avait rompu un accord de ne pas solliciter le principal client de RLC Transport, ce qui avait conduit à la perte de ce dernier, jugé trop « exposé » à la dynamique conflictuelle au sein de l’entreprise familiale.
David James Murphy, responsable de l’arbitrage à la WRC, a souligné que plusieurs faits clés étaient incontestés. Il a reconnu que Christopher Kane avait réussi dans sa gestion de l’entreprise, mais a relevé son mécontentement de ne pas être devenu actionnaire, aucun accord de transfert de propriété n’ayant pu aboutir. M. Murphy a également considéré que l’entreprise avait des motifs raisonnables de croire que M. Kane cherchait à s’en emparer, notamment après avoir accepté de partir et avoir ensuite restreint l’accès de sa sœur aux systèmes de messagerie.
Concernant le préjudice financier subi par Christopher Kane, le responsable de la WRC a constaté un manque d’informations fiables sur son salaire réel chez RLC Transport et sur ses nouvelles activités. En outre, il a été démontré que M. Kane avait activement orienté les clients existants vers sa nouvelle entreprise après avoir récupéré l’accès à la messagerie électronique. En conséquence, M. Murphy a statué qu’une indemnisation « nulle » était appropriée.