Publié le 19 février 2024 à 07h49. La Cour suprême d’Irlande a confirmé que la société RGRE Grafton Ltd, dirigée par le promoteur Johnny Ronan, est bien propriétaire des six vitraux de Harry Clarke ornant le célèbre café Bewley’s sur Grafton Street à Dublin, mettant fin à un long litige.
- La Cour suprême a confirmé la décision de la Cour d’appel, attribuant la pleine propriété des vitraux à RGRE.
- Le litige portait sur un transfert de propriété contesté par RGRE après que Bewley’s ait tenté de transférer les vitraux à sa société mère.
- Les six vitraux, d’une valeur estimée à 1 million d’euros, représentent une part importante du patrimoine artistique du café Bewley’s.
Après des batailles juridiques devant la Haute Cour et la Cour d’appel, la question de la propriété des vitraux de Harry Clarke, véritables joyaux artistiques du café Bewley’s, a finalement été tranchée par la plus haute instance judiciaire irlandaise. La Cour suprême a rejeté l’appel de Bewley’s, confirmant ainsi que la société RGRE Grafton Ltd, liée au promoteur Johnny Ronan, est le propriétaire légitime de ces œuvres d’art.
Le différend trouve son origine dans une décision prise en 2020 par Bewley’s Cafe Grafton Street Ltd, qui avait conclu un accord avec sa société mère, Bewley’s Ltd, pour transférer la propriété des vitraux et d’autres actifs. Bewley’s Ltd avait ensuite accordé à son filiale une licence pour continuer à utiliser les vitraux dans le café. RGRE a immédiatement contesté la validité de ce transfert, estimant que les vitraux faisaient partie intégrante du bâtiment et n’avaient jamais fait l’objet d’une vente.
La Haute Cour avait initialement statué que quatre des six vitraux, connus sous le nom de « Quatre Ordres » en raison de leur représentation des quatre ordres de l’architecture classique, appartenaient à RGRE, tandis que les deux autres, les vitraux de Swan Yard donnant sur une cour intérieure, appartenaient à Bewley’s. RGRE a fait appel de cette décision, et la Cour d’appel, dans une décision partagée (2 contre 1), a finalement conclu que l’ensemble des six vitraux étaient la propriété de RGRE.
Bewley’s a alors sollicité un nouvel appel devant la Cour suprême, arguant que l’affaire soulevait des questions d’intérêt général et des questions juridiques complexes concernant les luminaires. Mercredi, la Cour suprême, composée de cinq juges, a confirmé la décision de la Cour d’appel.
Le juge Maurice Collins, au nom de la Cour suprême, a souligné que le locataire, Bewley’s, avait admis qu’il lui incombait de prouver qu’il avait payé les vitraux. Il a ajouté que cette preuve aurait pu être établie en démontrant que les paiements effectués sur le compte Harry Clarke avaient été effectués par le fondateur de Bewley’s, Ernest Bewley, en son nom. Cependant, Bewley’s n’a pas réussi à apporter cette preuve, ce qui, selon le juge Collins, était fatal à sa revendication de propriété.
Concernant la différence de décision entre la Haute Cour et la Cour d’appel concernant les vitraux de Swan Yard, le juge Collins s’est rangé à la conclusion de la Cour d’appel, affirmant que ces vitraux faisaient « partie intégrante » des locaux, au même titre que les « Quatre Ordres », et ne pouvaient être considérés comme des éléments amovibles.
Le groupe Ronan a réagi à la décision en publiant un communiqué se félicitant de la confirmation de sa « conviction de longue date » selon laquelle les six vitraux font partie de la structure du bâtiment. Rory Williams, directeur général du groupe, a déclaré :
« Nous n’aurions jamais dû être obligés de passer par la Haute Cour, la Cour d’appel et maintenant la Cour suprême pour récupérer ce qui a toujours été de toute évidence notre propriété. »
Rory Williams, directeur général du groupe Ronan
Il a ajouté :
« Nous sommes heureux de faire progresser notre relation avec Bewley’s Café, sachant que les visiteurs de Grafton Street continueront à profiter de ces magnifiques œuvres d’art dans leur cadre approprié à perpétuité. »
Rory Williams, directeur général du groupe Ronan
Un porte-parole de Bewley’s a exprimé sa déception face au jugement, regrettant que son souhait de faire don des vitraux à une institution publique ne puisse plus être réalisé. Plus d’informations sur la décision de la Cour d’appel sont disponibles ici.