La centrale nucléaire de Zaporijjia, théâtre d’une dangereuse escalade rhétorique et opérationnelle, se retrouve au cœur d’un bras de fer entre la Russie et l’Ukraine. Alors que Moscou accuse Kyiv de frappes ayant provoqué une coupure de courant, le sort des installations et la stabilité énergétique régionale demeurent au centre des préoccupations.
Le 2 octobre, le président russe Vladimir Poutine a affirmé que des attaques ukrainiennes avaient endommagé une ligne de transmission haute tension reliant la centrale nucléaire de Zaporijjia, occupée par les forces russes dans le sud-est de l’Ukraine, à des zones contrôlées par Kyiv. Cette déclaration intervient quelques jours après que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy ait accusé, quant à lui, des bombardements russes d’avoir coupé l’usine du réseau électrique.
La centrale de Zaporijjia, baptisée Zaes et plus grande centrale nucléaire d’Europe, abrite six réacteurs et est située à moins de 10 kilomètres de la ligne de front. Bien qu’elle soit à l’arrêt depuis 2022, ne produisant plus l’électricité qui couvrait autrefois jusqu’à un cinquième des besoins de l’Ukraine, des dizaines d’ingénieurs déployés par Moscou tentent de la redémarrer, jusqu’à présent sans succès. L’Ukraine redoute de longue date que la Russie ne cherche à la raccorder au réseau électrique des territoires occupés, notamment de la Crimée, pour satisfaire une demande énergétique croissante.
Selon Vladimir Poutine, les prétendues frappes ukrainiennes seraient responsables de la panne de courant à la centrale, la forçant à fonctionner grâce à des générateurs diesel. Cette dernière coupure serait la plus longue jamais enregistrée en temps de guerre. Le dirigeant russe a mis en garde : « Du côté [ukrainien], les gens doivent comprendre que s’ils jouent si dangereusement, ils ont une centrale nucléaire opérationnelle de leur côté. » Il a ajouté, en faisant allusion à la puissance des radiations, que l’Ukraine devait réfléchir aux représailles potentielles : « Et qu’est-ce qui nous empêche de refléter [les actions présumées de l’Ukraine] en réponse ? Qu’ils y réfléchissent. »
Cette menace semblait déjà se concrétiser. L’Ukraine a accusé la Russie de bombardements ayant endommagé le système d’alimentation électrique du colossal « sarcophage » protecteur recouvrant le réacteur de la centrale de Tchernobyl, site de la catastrophe nucléaire de 1986. En dehors de Zaporijjia, l’Ukraine dispose de trois autres centrales nucléaires en activité, sans oublier celle de Tchernobyl, fermée. Les deux sites, Zaporijjia et Tchernobyl, nécessitent une alimentation électrique constante pour leurs systèmes de sécurité, notamment pour assurer le refroidissement du combustible nucléaire. Ce combustible, composé de milliers de barres d’uranium qui continuent d’émettre de la chaleur, est trop radioactif pour être déplacé.
À Tchernobyl, le combustible usé est stocké dans des bassins de refroidissement ou dans des installations de stockage à sec ventilées. Sur le site de Zaporijjia, les barres sont encore à l’intérieur des réacteurs. Avant le conflit, l’Ukraine avait entamé un processus de remplacement des barres de combustible hexagonales de fabrication russe par des barres carrées fournies par le géant américain Westinghouse. Ces barres neuves fabriquées aux États-Unis, selon un ancien ingénieur de Zaporijjia ayant fui à Kyiv, mettront des années à refroidir suffisamment pour être retirées sans risque de contamination. « La radioactivité est si puissante que l’on ne peut pas sortir le combustible, ni le transporter ou le manipuler d’une autre manière tant qu’il n’a pas refroidi. Cela prendra des années », a confié cet ingénieur à Al Jazeera, souhaitant conserver l’anonymat par sécurité pour ses proches restés à Enerhodar.
Un défi majeur à Zaporijjia réside dans le manque d’eau de refroidissement. La centrale se situait en amont du barrage de Kakhovka, sur le fleuve Dniepr. La destruction de ce barrage en juin 2023, dont l’Ukraine et la Russie se rejettent la responsabilité, a entraîné une chute spectaculaire du niveau d’eau du réservoir qui alimentait la centrale. Les bassins de refroidissement, bien que profonds, voient leur niveau d’eau baisser par évaporation. Si l’eau disponible suffit pour les réacteurs à l’arrêt, elle serait insuffisante en cas de redémarrage de la centrale et d’utilisation des turbines. « Il est absolument impossible d’allumer un seul bloc », affirme l’ingénieur. « Bien sûr, les Russes continuent de creuser et de fournir de l’eau, mais ce n’est pas suffisant du tout. »
Le principal obstacle, selon lui, réside dans l’incapacité de la Russie à raccorder la centrale au réseau des régions occupées, les forces ukrainiennes détruisant les lignes de transmission que Moscou tente d’établir, ainsi que les dépôts de carburant et les centrales thermiques. « Les Russes les restaurent de toutes les manières possibles, mais les forces ukrainiennes empêchent grandement leur restauration », a-t-il ajouté, avec une pointe d’ironie.
Le groupe Bellona, spécialisé dans la surveillance nucléaire, a estimé le 2 octobre que le « danger plus élevé réside dans l’utilisation potentielle de la crise par Moscou pour justifier le raccordement de l’usine à son propre réseau, se présentant ainsi comme le sauveur empêchant une catastrophe nucléaire ». Selon le groupe, une telle démarche ne ferait qu’« aggraver la situation stratégique, donner à Moscou un levier supplémentaire et rapprocher un redémarrage potentiel – une décision qui, dans le contexte des combats en cours, augmenterait elle-même considérablement le risque d’un accident nucléaire ».
Certains analystes évoquent une proposition de l’ancien président américain Donald Trump, datant de mars, visant à transférer la gestion de l’usine aux États-Unis comme une solution possible. « Les frappes ukrainiennes se poursuivront jusqu’à ce que la Russie conclue un accord de paix qui inclut également le contrôle des États-Unis sur la Zaes et ses opérations », a déclaré à Al Jazeera Nikolay Mitrokhin, chercheur à l’Université de Brême.
Parallèlement, en Crimée, les coupures d’électricité sont devenues imprévisibles et contraignantes. « Ils coupent l’électricité et la rétablissent sans aucun avertissement. Encore une fois – mon réfrigérateur s’allume et s’éteint. Mon réfrigérateur est mort », a témoigné un habitant de Simferopol, capitale administrative de la Crimée, qui préfère rester anonyme par crainte pour sa sécurité. La Russie est consciente que l’amélioration de l’approvisionnement électrique est une condition préalable à ses efforts de restauration des régions ukrainiennes occupées et de conquête de nouveaux territoires. Moscou a besoin de la centrale pour « couvrir la croissance de la consommation d’énergie dans la région, en considérant non seulement la Crimée occupée, mais aussi les zones occupées [au-dessus de la mer d’Azov]. Et également dans le contexte du plan de la Russie pour occuper une partie de la région de Zaporijjia », a expliqué à Al Jazeera l’analyste basé à Kyiv, Aleksey Kushch.
Greenpeace a quant à lui affirmé, sur la base d’une analyse détaillée d’images satellites à haute résolution, que la Russie bluffait quant aux frappes ukrainiennes alléguées. « Il n’y a aucune preuve de frappes militaires dans la zone entourant les pylônes et le réseau de lignes électriques dans cette partie de la centrale nucléaire de Zaporijjia », a déclaré le groupe international le 1er octobre. Les images montraient que les tours électriques étaient restées en place et qu’aucun cratère n’était visible autour des lignes. Greenpeace conclut que la coupure de courant est « un acte délibéré de sabotage par la Russie » visant à « déconnecter définitivement l’usine du réseau ukrainien et à la relier au réseau contrôlé par la Russie ».