Une locataire espagnole a obtenu gain de cause contre son propriétaire à Dublin, après avoir découvert une situation de surpeuplement choquante dans le logement qu’elle avait loué. La justice lui a accordé des dommages-intérêts suite à la rétention illégale de sa caution, restée bloquée pendant plus d’un an.
- La locataire, Aitana Martinez, a découvert 12 personnes vivant dans un logement censé n’en accueillir que six.
- La propriété était décrite comme « sale », avec de la moisissure.
- Sa caution de 650 € a été retenue pendant plus d’un an par le propriétaire.
Les faits se sont déroulés à Dublin, dans un logement situé Brabazon Street, dans le quartier de The Liberties. Aitana Martinez avait accepté de louer cette propriété après avoir été informée qu’elle abritait seulement six personnes. Cependant, une fois installée, elle a constaté que le nombre réel d’occupants s’élevait à douze, partageant « seulement deux salles de bains ». Confrontée à cet état de fait et à la salubrité douteuse des lieux, qualifiée de « sale » avec de la « moisissure partout », elle a décidé de quitter le logement.
Initialement, Daniel Oliveira, à qui elle avait versé le loyer et une caution de 650 €, avait assuré que son départ ne poserait « aucun problème » et que la caution lui serait remboursée. Or, plus d’un an après son départ, au moment de l’audience en juin dernier, la somme n’avait toujours pas été restituée. La locataire, se décrivant comme « une étrangère ici avec très peu d’argent », a déclaré s’être sentie « exploitée ».
Le propriétaire, Zinhua Luo, s’est défendu en affirmant que Daniel Oliveira, de la société Welcome Home Dublin Student Stays Limited, était responsable de la gestion et de la sous-location des chambres, et qu’il s’était « enfui avec l’argent » des loyers et des cautions. M. Luo a présenté Welcome Home Dublin Student Stays Limited non pas comme son agent, mais comme un « partenariat commercial ». Il a également soutenu que l’état du logement incombait à cette société. La locataire a toutefois rapporté que M. Luo, après la « disparition » de M. Oliveira, avait initialement promis de rembourser les cautions avant de changer d’avis.
Le tribunal a finalement statué que Zinhua Luo était bien le propriétaire et qu’il était donc responsable de la restitution de la caution, considérant que Daniel Oliveira agissait en tant qu’agent pour son compte. En conséquence, M. Luo a été condamné à restituer la caution de 650 € à Mme Martinez dans un délai de 28 jours. Elle s’est également vu accorder 350 € de dommages et intérêts en réparation de la rétention illégale de sa caution durant plus d’un an.