Publié le 2025-11-08 09:24:00. Une nouvelle fois mise en cause pour des dysfonctionnements récurrents, la stratégie de contrôle qualité de Microsoft fait l’objet de vives critiques. Des incidents répétés, tant sur Windows que sur Azure, soulèvent des questions quant à la compétence de l’entreprise dans la fiabilité de ses produits.
L’expression « approche légendaire du contrôle qualité » utilisée avec ironie par certains observateurs du monde de la technologie pour qualifier les ratés fréquents de Microsoft pourrait bien devoir être revue. Si la robustesse de Windows NT a marqué son époque, la qualité des produits de l’entreprise ces dernières années laisse de plus en plus à désirer.
Les récentes pannes d’Azure, imputables à des erreurs de configuration, ont ajouté de l’eau au moulin de ceux qui doutent de la capacité de Microsoft à maîtriser ses propres systèmes. La notion même de « contrôle » semble aujourd’hui remise en question.
Il est difficile de cerner précisément les causes de cette dégradation. Dès 2014, Microsoft a pris la décision de réduire significativement ses effectifs de testeurs. Comme le rapportait Mary Jo Foley, une partie substantielle de ces employés avait été licenciée, laissant croire à un abandon des méthodes de test traditionnelles au profit de l’agilité.
Les conséquences n’ont pas tardé à se manifester. Le tristement célèbre exemple de la mise à jour d’octobre 2018 pour Windows 10, qui avait entraîné la suppression de fichiers, a marqué les esprits. Malgré un ralentissement du rythme des publications, la qualité ne semble pas s’être améliorée. Régulièrement, l’« approche légendaire du contrôle qualité » se révèle par des auto-infligées, qu’il s’agisse de problèmes liés à des mises à jour logicielles ou, plus grave, d’effondrements du cloud Azure dus à des changements de configuration déployés maladroitement.
Si l’on peut éventuellement excuser certains incidents sur l’écosystème Windows, qui compte des centaines de millions d’appareils, certains dysfonctionnements sont inexcusables. Concernant Azure, l’ampleur du service devrait en théorie permettre une meilleure maîtrise des risques. L’introduction répétée de changements en production qui rendent les services inopérants interroge plus qu’un simple contrôle qualité discutable ; elle met en doute la compétence même de l’entreprise.
Comme le suggère un proverbe revisité : « Trompez-moi une fois, honte à vous. Trompez-moi encore et encore… eh bien, je suppose que cela fait de moi un client Microsoft. »
Il serait peut-être temps de remplacer l’expression « approche légendaire du contrôle qualité » par une formulation plus adéquate. C’est notamment le lectorat du Register, et en particulier ceux qui ont été en première ligne face aux péripéties de Redmond, qui pourraient avoir leur mot à dire.
Comment décririez-vous la qualité actuelle des produits Microsoft et le niveau de test précédant leurs déploiements ? Si des termes comme « médiocre » risquent d’être mal compris à l’international et que les jurons sont souvent filtrés, la situation semble dépasser le simple « approche légendaire du contrôle qualité ».