Publié le 2025-11-08 07:33:00. Face à la pression croissante des consommateurs, les banques australiennes sont sous le feu des projecteurs quant à leurs investissements. Si certains établissements commencent à réorienter leurs financements vers des alternatives plus durables, d’autres continuent de soutenir des secteurs controversés comme les énergies fossiles ou la production d’armes. Les particuliers détiennent cependant des leviers d’action pour influencer ces pratiques.
- 76 % des Australiens souhaitent que leurs super fonds et banques s’engagent formellement à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.
- 88 % des Australiens attendent de leurs dépôts qu’ils soient investis de manière éthique.
- Les grandes banques australiennes ont réduit leurs prêts aux industries des combustibles fossiles, sous l’effet de la mobilisation citoyenne.
Alors que le monde financier navigue entre des objectifs climatiques variés et des engagements parfois contradictoires, l’Australie se trouve à un carrefour. Certaines institutions financières du pays ont été associées à des investissements massifs dans la déforestation et les énergies fossiles, tandis que d’autres font l’objet de critiques pour leur soutien à des fabricants d’armes nucléaires. Ces pratiques contrastent avec les aspirations d’une part croissante de la population.
À l’échelle mondiale, la tendance semble pourtant aller dans un sens opposé, avec une augmentation des financements des entreprises de combustibles fossiles l’année dernière. Aucune des plus grandes banques mondiales n’a, à ce jour, pris l’engagement ferme de cesser de financer de nouveaux projets dans le secteur du pétrole et du gaz ou de nouvelles capacités de production de charbon. Cependant, la donne pourrait changer en Australie, où l’Association pour l’investissement responsable d’Australasie (RIAA) souligne une demande accrue pour des placements éthiques.
Face à cette réalité, la question se pose : quelles banques évoluent et comment s’en assurer ? Morgan Pickett, analyste politique pour Market Forces, souligne le rôle déterminant des grandes banques dans l’économie. « Les grandes banques et super fonds australiens réagissent à l’appétit croissant du public en réduisant considérablement le financement des combustibles fossiles et en faisant pression sur les sociétés charbonnières et gazières », affirme-t-il. Il précise que, bien que des actions soient menées, une partie des membres réclame une action climatique plus rapide.
Certains établissements commencent à montrer la voie. La Commonwealth Bank, la plus grande banque australienne, a annoncé qu’elle ne prêterait plus aux entreprises de combustibles fossiles dépourvues de plans de transition, se conformant ainsi à l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Westpac a également cessé de financer les mines de charbon thermique, un secteur qui dépendait souvent des prêts bancaires.
Bien que les banques australiennes soient réticentes à commenter publiquement leurs décisions concernant leurs clients, Morgan Pickett recommande une approche directe. « Il est difficile de passer au crible la tournure des banques et des super fonds », reconnaît-il. « Si les gens déplacent leur argent pour des raisons climatiques, il est essentiel qu’ils disent à leur banque ou à leur super fonds que c’est la raison, sinon ils ne le sauront pas. » Market Forces propose d’ailleurs un outil de comparaison pour évaluer les investissements des banques et les contacter en cas d’insatisfaction.
« Le secteur financier doit écouter attentivement », renchérit Estelle Parker, co-PDG de la RIAA. « Il existe un marché clair pour les produits d’investissement responsable, mais les consommateurs doivent être sûrs que leur argent est véritablement aligné sur leurs valeurs. Il est essentiel de répondre aux préoccupations de greenwashing et d’offrir une gamme plus large d’options responsables. »
Et les super fonds ?
Le secteur des retraites en Australie représente une valeur de plus de 4,2 milliards de dollars australiens, et le pays s’apprête à devenir le deuxième plus grand marché de fonds de pension au monde. Margaret Beavis, de Quit Nukes (une initiative de l’Association médicale pour la prévention de la guerre), estime que la réduction des flux de capitaux vers les fabricants d’armes nucléaires est une étape cruciale vers l’abolition de ces armes.
Un rapport de 2024, publié par Quit Nukes et l’Institut d’Australie, a révélé que sur les 14 plus grands super fonds analysés, un seul, Hostplus, excluait les investissements dans les sociétés d’armement nucléaire de leurs portefeuilles MySuper. « Nous continuons à rencontrer des super-fonds au sujet de l’exclusion des sociétés d’armes nucléaires de leurs portefeuilles », indique Margaret Beavis, soulignant que Vanguard Super et Australian Super ont récemment pris la décision de retirer les armes nucléaires de leurs portefeuilles d’investissement.
Margaret Beavis insiste sur la nécessité pour les banques et les super fonds de considérer les coûts globaux futurs pour l’humanité, au-delà des seuls rendements financiers. Pourtant, selon un rapport de Market Forces, 30 des plus grands super fonds australiens ont plus que doublé leurs investissements dans les combustibles fossiles au cours des deux dernières années, atteignant plus de 39 milliards de dollars.
« Le changement climatique aura des conséquences terribles pour des générations avec des catastrophes et la perte de tant d’écosystèmes et d’espèces. De même, le financement d’armes – en particulier d’armes « controversées » aveugles et inhumaines comme les armes nucléaires – crée un risque énorme de dommages épouvantables pour les générations actuelles et futures », déclare Beavis. « En tant que société, nous sommes tous touchés, et les générations à venir nous maudiront pour notre négligence. »
Existe-t-il une banque véritablement éthique ?
Jonathan Moylan, de l’Australian Conservation Foundation, affirme que l’influence du secteur financier sur la qualité de vie future de la planète ne peut être sous-estimée. « Les conséquences du changement climatique sur l’assurabilité des propriétés dans les régions sujettes aux catastrophes ou sur les pêcheries touchées par la prolifération d’algues façonneront le type de monde dans lequel nous vivons dans les décennies à venir », explique-t-il. « Mais les solutions sont claires : nous devons grossièrement tripler les investissements dans des solutions comme l’énergie éolienne, solaire, les métaux verts et les transports, stopper l’expansion du charbon et du gaz et mettre fin à la déforestation. »
Jonathan Moylan rappelle que les banques australiennes ont injecté plus de 23 milliards de dollars dans les industries des combustibles fossiles au cours de la dernière décennie. Cependant, cette tendance est en mutation, et sous l’effet de la pression publique, les grandes banques australiennes commencent à modifier leurs pratiques. Au cours des trois derniers exercices, les quatre principales banques australiennes ont réduit leurs prêts à l’extraction, à la production et à la fourniture d’électricité à partir de combustibles fossiles de 9,96 milliards de dollars, selon une analyse récente de Market Forces.
« Changer de banque peut aider à envoyer un message aux grandes banques pour qu’elles changent, mais cela ne fonctionne que si elles savent pourquoi, en contactant directement la banque, en s’exprimant publiquement ou en se joignant à une campagne », conclut Moylan. « Les services bancaires éthiques peuvent aider, mais en fin de compte, nous devons faire évoluer l’ensemble du système, et cela demande le pouvoir des citoyens. »