Deux cadres de Weingart Center Association, un acteur majeur de la lutte contre le sans-abrisme à Los Angeles, ont été mis à pied dans le cadre d’une enquête interne portant sur des projets immobiliers. L’organisation à but non lucratif, confrontée à des questions sur l’évaluation de certains de ces développements, a mandaté un cabinet d’avocats externe pour mener les investigations.
Il s’agit de Kevin Murray, PDG et ancien sénateur de l’État, et de Ben Rosen, directeur du développement immobilier. Ils n’ont pas pu être joints pour commenter la situation. « Pendant cette période, le conseil d’administration a confié à Tonja Boykin, directrice des opérations, le soin de diriger et d’assurer la continuité de la mission de Weingart », a précisé Stefan Friedman, porte-parole de l’association. Le communiqué ne détaille pas les projets concernés, mais cette décision survient après que le Los Angeles Times a soulevé des interrogations sur deux réalisations spécifiques.
Le premier projet, au cœur d’une enquête pénale, concerne l’acquisition d’une maison de retraite à Cheviot Hills pour 11,2 millions de dollars. Un promoteur immobilier aurait utilisé de faux documents pour acheter le bien avant de le revendre à Weingart pour 27,3 millions de dollars, soit un profit de plus du double. Les procureurs fédéraux enquêtent sur ce que la ville de Los Angeles et Weingart savaient des agissements de ce promoteur. L’association avait reçu jusqu’à 20,5 millions de dollars de la ville de Los Angeles et 26,6 millions de dollars de fonds d’État (programme Homekey) pour ce projet, incluant des frais de promoteur de 1,4 million de dollars pour Weingart. Le responsable immobilier a été inculpé de neuf chefs d’accusation pour allégations d’utilisation de faux relevés bancaires afin d’obtenir des prêts. Ce projet n’est pas encore opérationnel.
Le second projet, qui visait à convertir un hôtel à Torrance en appartements pour sans-abri, a finalement été abandonné par Weingart suite à une opposition locale et à des critiques sur le prix d’achat envisagé. Weingart projetait d’acquérir l’hôtel pour 30 millions de dollars, un montant jugé nettement supérieur à sa valeur réelle par des experts indépendants interrogés par le Times. L’un d’eux l’estimait entre 21,5 et 22,7 millions de dollars, tandis qu’une évaluation commandée par la ville de Torrance le valorisait à seulement 10,2 millions de dollars. Weingart sollicitait 37,7 millions de dollars en fonds publics Homekey+, auxquels s’ajoutaient 12 millions de dollars du comté de Los Angeles. L’association aurait dû percevoir plus de 2 millions de dollars de frais de promoteur, en plus d’une subvention pour le fonctionnement de l’établissement. Le programme Homekey+ s’inscrit dans l’initiative Homekey du gouverneur Gavin Newsom, visant à loger rapidement les sans-abri en transformant des bâtiments existants. Ces projets, financés par la proposition 1, doivent notamment accueillir d’anciens combattants et des personnes souffrant de troubles mentaux ou de dépendances.
En tout, la Californie a investi 3,6 milliards de dollars dans le programme Homekey depuis le début de la pandémie, permettant la création de plus de 15 800 unités de logement. Weingart Center Association, basé à Skid Row, est l’un des plus grands prestataires de services aux sans-abri de la région, gérant ou développant plus d’une douzaine de projets. L’association affirme servir près de 2 000 personnes quotidiennement.
Mike Mauno, ancien membre du conseil municipal de Torrance, a déclaré avoir alerté le FBI après avoir suspecté une surévaluation de l’hôtel Extended Stay America. « Il est considérablement surévalué par rapport au marché. Ils paient trop cher pour ces projets – la question est de savoir pourquoi ? », a-t-il affirmé au Times.
Lors du retrait du projet de Torrance en août, Kevin Murray avait dénoncé la résistance de la ville, estimant que celle-ci laissait passer « environ 50 millions de dollars de financement de l’État et du comté ». Il avait défendu les frais de promoteur comme nécessaires pour couvrir les frais généraux et les risques liés au développement de projets immobiliers complexes, arguant que le coût par unité (414 000 dollars) était une bonne affaire comparé à la construction neuve.