47
Mercredi, Hong Kong a prononcé un verdict historique, acquittant sept personnes accusées de complot en vue de commettre des infractions à l’attentat liées aux manifestations généralisées et aux troubles civils qui ont pris la ville en 2019. Le procès long, couvrant plus de cinq mois, a conclu une décision juridique unanime par un jury de neuf personnes. Un huitième accusé, Chow Ho-Man, a également été reconnu non coupable d’avoir tenté de fabriquer un appareil explosif.
Lukas Ho, Lee Ka-Pan, Ng TSZ-Lok, Yeung Yi-Sze, Cheung Ka-Chun, Cheung Cheuk-Ki et Rebecca Ho avaient fait face à des accusations de complot en vue de détoner les explosifs dans trois emplacements séparés entre novembre 2019 et mars 2020. Ces emplacements comprenaient un site près de la CARCOS CORSING DE LA CARITA Tseung Kwan O, le site prévu pour un événement commémoratif commémorant un étudiant décédé tragiquement lors d’un affrontement entre les manifestants et la police.
Les sanctions potentielles de condamnation étaient sévères, portant une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité. Bien que débarrassé de l’accusation principale de complot en vue de commettre des bombardements, trois des défendeurs – Lukas Ho, Lee Ka-Pan et Cheung Ka-chun – ont été condamnés pour la moindre accusation de complot pour provoquer une explosion susceptible de mettre en danger la vie ou les biens, une infraction passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 20 ans de prison. Lee a déjà été acquitté d’avoir tenté d’obstruer la justice en fournissant une fausse adresse aux autorités lors d’une recherche de matériel explosif.
Cinq des accusés restent en garde à vue en attendant la condamnation, tandis que Yeung Yi-Sze, Cheung Cheuk-Ki et Chow Ho-Man ont été libérés sous caution avant les délibérations du jury, bien que leur caution ait ensuite été révoquée. L’accusation a allégué que Lukas Ho avait loué une unité commerciale à Tai Kok Tsui dans le but de construire et de tester des dispositifs explosifs. NG TSZ-LOK a été accusé de rédaction de déclarations, diffusée par le groupe télégramme «92sign», revendiquant la responsabilité des tentatives de bombardement au Caritas Medical Center et près du point de contrôle Lo Wu, reliant ces actions aux appels pour les fermetures de frontières au cours des premiers stades du Palemic Covid-19 en 2020.
Le bombardement prévu au parking de Tseung Kwan O, destiné à coïncider avec un mémorial pour Alex Chow, un étudiant décédé après être tombé d’un bâtiment pendant les manifestations, a impliqué un appareil explosif prévu de 20 kg en forme de pierre tombale. Cependant, les huit défendeurs ont été appréhendés la veille de l’événement prévu. Le surintendant Cheung Pak-Kit du Département de la sécurité nationale de la police de Hong Kong a décrit «92sign» comme un «groupe radical» dont les capacités ont évolué rapidement des dispositifs incendiaires rudimentaires à des bombes maison plus sophistiquées. Il a souligné que l’intervention de la police en temps opportun a empêché les conséquences potentiellement catastrophiques. Post du matin du sud de la Chine fournit un contexte supplémentaire sur les activités du groupe.
Cet essai représente la deuxième application de l’Ordonnance des Nations Unies (Mesures antiterroristes), promulguée en 2002 pour s’aligner sur les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies après les attaques du 11 septembre. Le premier procès, conclu l’année dernière, a impliqué 14 défendeurs, avec sept acquittés de l’infraction principale et une condamnée pour une accusation moindre. Sept autres personnes qui ont plaidé coupables ont été condamnées à des condamnations allant de six à 24 ans de prison. De plus amples détails sur la condamnation dans le premier essai peuvent être trouvés ici.
Le contexte plus large des manifestations de Hong Kong 2019
Les événements entourant ces prétendus parcelles de bombes sont inextricablement liés aux manifestations pro-démocraties massives qui ont éclaté à Hong Kong en 2019. Initialement déclenché par un projet de loi sur l’extradition controversé, les manifestations ont rapidement évolué en un mouvement plus large exigeant une plus grande autonomie politique et responsabilité du gouvernement chinois. Les troubles ont été marqués par des affrontements fréquents entre les manifestants et la police, entraînant des blessures et des arrestations généralisés. La mise en œuvre de la loi sur la sécurité nationale en 2020 a encore intensifié les tensions politiques et a conduit à une répression contre la dissidence.
L’utilisation d’explosifs, même sous une tentative de forme, représente une escalade significative dans les tactiques utilisées lors des manifestations. Alors que la grande majorité des manifestants sont restés pacifiques, l’émergence d’éléments plus radicaux a soulevé des préoccupations concernant le potentiel de violence et d’instabilité. Les procès de ces défendeurs et l’application d’une législation antiterroriste reflètent la détermination du gouvernement de Hong Kong à supprimer toute menace perçue pour la sécurité nationale. Quel impact ces verdicts auront-ils sur les futurs mouvements de protestation et l’exercice des libertés civiles à Hong Kong?
La procédure judiciaire a également déclenché un débat sur la définition du «terrorisme» et l’équilibre approprié entre les problèmes de sécurité et les droits fondamentaux. Les critiques soutiennent que l’application générale des lois antiterroristes pourrait être utilisée pour étouffer la dissidence légitime et supprimer l’opposition politique. L’affaire met en évidence les défis complexes auxquels Hong Kong est confronté alors qu’il navigue dans sa relation en évolution avec la Chine continentale et cherche à maintenir son identité juridique et politique distincte.
Des questions fréquemment posées sur le cas de l’intrigue de la bombe de Hong Kong
R: Les accusés ont été initialement accusés de complot en vue de commettre des bombardements, ciblant spécifiquement des emplacements comme le Contratation frontalière Lo Wu et le Caritas Medical Center. Ils ont également fait face à une charge moindre de conspiration pour provoquer une explosion en danger la vie ou la propriété.
Q: Quel rôle le groupe télégramme «92sign» aurait-il joué dans le cas de l’intrigue de la bombe?
Q: Quelle est l’ordonnance des Nations Unies (Anti-terrorisme), et pourquoi est-elle pertinente pour cette affaire?
R: Une condamnation pour la principale accusation de complot pour commettre des bombardements pourrait avoir entraîné une peine d’emprisonnement à perpétuité pour les défendeurs.
R: Les tracés de bombes présumés ont émergé au cours d’une période de troubles sociaux et politiques intenses à Hong Kong, et l’affaire reflète la réponse du gouvernement aux menaces perçues à la sécurité pendant cette période.
Le résultat de ce procès sera sans aucun doute surveillé de près par des observateurs juridiques et des analystes politiques. Il soulève des questions fondamentales sur l’équilibre entre la sécurité et la liberté et l’avenir de la dissidence politique à Hong Kong. Quelles implications à long terme ces verdicts auront-ils sur le paysage juridique de la ville et ses relations avec Pékin?
En rapport