Publié le 2025-10-31 16:04:00. L’ancien directeur du FBI, James Comey, demande le classement des poursuites engagées contre lui pour avoir prétendument menti au Congrès. Son équipe juridique soutient que ses déclarations de 2020 étaient « littéralement vraies » et que les questions posées par le sénateur Ted Cruz étaient ambiguës.
- James Comey demande à un juge d’abandonner les poursuites pour parjure présumé.
- Son avocat argue que les questions du sénateur Ted Cruz étaient délibérément confuses.
- L’acte d’accusation, jugé flou, n’identifie pas clairement les personnes visées par les fausses déclarations alléguées.
James Comey, ex-patron du FBI, par la voix de ses avocats, a déposé une requête auprès d’un juge afin de faire abandonner les poursuites judiciaires le visant pour des déclarations faites devant le Congrès en 2020. La défense maintient que les propos de M. Comey étaient « littéralement vrais » et dénonce une ligne d’interrogatoire « fondamentalement ambiguë » orchestrée par le sénateur républicain Ted Cruz.
Dans le document de défense transmis jeudi, les avocats de Comey soulignent qu’une accusation de fausse déclaration repose sur des questions claires et des réponses erronées, des éléments qui, selon eux, font défaut dans ce dossier. « Aucune des deux conditions n’est remplie ici », affirment-ils, rappelant que la loi exige « des réponses fausses à des questions précises ».
L’acte d’accusation, qui ne compte que deux pages, a été initié dans des circonstances inhabituelles. Un procureur expérimenté avait quitté le ministère de la Justice, préoccupé par l’affaire, avant que le président de l’époque, Donald Trump, ne confie la supervision du dossier à l’une de ses anciennes avocates personnelles. Lindsey Halligan, qui dirige aujourd’hui le bureau du procureur américain pour le district oriental de Virginie, est la seule magistrate à avoir signé cet acte d’accusation.
Bien que peu détaillé, le document fait référence à un échange tendu entre Comey et Ted Cruz. L’accusation porte sur une série de questions plus larges du sénateur concernant l’autorisation présumée par Comey de fuites médiatiques de l’adjoint Andrew McCabe sur l’enquête visant la campagne Trump de 2016. Le sénateur Cruz aurait résumé le témoignage de Comey datant de 2017, puis aurait évoqué des déclarations attribuées à McCabe, déclarations que ce dernier n’aurait jamais faites selon la défense. Le directeur du FBI aurait alors été interrogé sur qui disait la vérité concernant ces fuites présumées. James Comey aurait réitéré qu’il maintenait son témoignage initial.
« Après avoir échangé pendant plus d’une minute, le sénateur Ted Cruz a demandé à M. Comey de rappeler les déclarations qu’il avait faites trois ans plus tôt et de répondre simultanément aux déclarations que le sénateur Cruz prétendait à tort avoir été faites par Andrew McCabe. »
Dépôt de l’équipe juridique de James Comey
Le document de la défense insiste sur le fait que le sénateur Cruz n’a jamais précisé vouloir interroger M. Comey sur les déclarations ou les agissements de quiconque d’autre que M. McCabe.
La défense met également en lumière la chronologie des faits. L’échange initial entre le sénateur Grassley et Comey, auquel il est fait référence, serait désormais prescrit. Or, Comey a été inculpé peu de temps avant l’expiration du délai de prescription pour son témoignage de 2020. Pour compliquer davantage la situation, les procureurs ont révélé que les « personnes 1 et 3 » mentionnées dans l’acte d’accusation ne seraient ni McCabe ni Trump, mais un ami proche de Comey, Daniel Richman, et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton.
Alors que l’interrogatoire de Cruz abordait de manière générale l’autorisation de fuites du FBI sur différentes enquêtes, ses questions ne visaient explicitement que McCabe. « Une personne raisonnable aurait pu comprendre que les questions du sénateur Cruz n’avaient aucun rapport avec M. Richman ou qui que ce soit d’autre au FBI et qu’elles se concentraient uniquement sur M. McCabe », argumente la défense. Dans cette interprétation, l’acte d’accusation n’allègue aucune fausse déclaration de la part de M. Comey, et encore moins concernant M. McCabe.
James Comey fait également face à une accusation d’entrave à une procédure au Congrès. Son équipe de défense déplore ne toujours pas connaître les fondements exacts de cette accusation, ni même si elle est liée à l’interrogatoire de Ted Cruz, ce qui rend leur défense difficile. « Dans la mesure où le chef d’accusation deux repose sur les mêmes fausses déclarations que le chef d’accusation un, ce chef d’accusation devrait également être rejeté pour les raisons exposées ici », écrivent les avocats. Ils ajoutent que, dans son état actuel, le manque de précision du chef d’accusation deux le rend « intrinsèquement et séparément défectueux », car il n’informe pas suffisamment M. Comey de l’accusation à laquelle il doit répondre.