Publié le 2025-10-10 16:08:00. Une action en justice intentée par StudioCanal contre les créateurs de la satire en ligne « Spitting Image » pour une représentation jugée grossière de Paddington Bear suscite des inquiétudes quant à la liberté d’expression et à la satire comique.
- StudioCanal, producteur des films récents de Paddington, poursuit en justice les créateurs de « Spitting Image » pour une caricature du personnage.
- Les comédiens derrière cette réinvention dénoncent une « attaque contre la comédie et la liberté d’expression ».
- La représentation incriminée montre Paddington en co-animateur d’un podcast satirique, « The Rest is Bulls*!t », dans une vidéo où le personnage est dépeint comme un toxicomane.
La société de production StudioCanal a décidé d’engager des poursuivants judiciaires contre l’équipe derrière « Spitting Image ». L’objet de la discorde réside dans la réinterprétation du célèbre ours brun, icône des livres pour enfants, en co-animateur d’un podcast satirique intitulé « The Rest is Bulls*!t ». Une nouvelle vidéo diffusée sur YouTube, en réponse à cette démarche légale, montre un Paddington à l’allure négligée, visiblement sous l’emprise de substances, et utilisant une lettre de StudioCanal comme mouchoir. La vidéo appelle les spectateurs à s’abonner avant que le personnage ne soit « annulé ».
L’émission en ligne, produite par Avalon, la société à l’origine du retour de « Spitting Image » – ce spectacle de marionnettes satirique qui avait fait le tour de nombreux politiciens dans les années 1980 –, propose un aperçu de la production de podcasts à succès. Ce nouveau format met en scène Paddington aux côtés du Prince Harry, dans le cadre de la société de production de podcasts de Gary Lineker, Goalhanger. Cette initiative a suscité l’étonnement des deux créateurs de l’émission, Al Murray et Matt Forde.
Dans une interview accordée au *Radio Times*, Al Murray a exprimé sa perplexité face à cette situation :
« Pour être honnête, cela nous laisse perplexes. Si nous devions nous attendre à quelque chose, ce serait un regard dur de la part de Paddington. »
Matt Forde a souligné que cette affaire s’inscrit dans un contexte plus large de pressions exercées sur la liberté d’expression, rappelant la récente suspension du comédien américain Jimmy Kimmel suite à ses critiques envers la réponse de l’administration Trump à l’assassinat d’un militant politique.
Forde a ajouté :
« C’est terrifiant que la pression puisse venir de toutes sortes d’endroits différents. Je pense que le risque est que ce genre d’instincts autoritaires existent à gauche comme à droite. Les gens doivent faire attention à ne pas penser « eh bien, je n’ai jamais aimé Jimmy Kimmel de toute façon, donc ça me va », car ils finiront par se retourner contre vous et vous faire taire. La comédie est une première cible facile parce que les gens n’aiment pas qu’on se moque d’eux, mais ce n’est pas avec la comédie qu’ils ont un problème. C’est la liberté d’expression. »
La plainte déposée devant la Haute Cour invoque des questions de droits d’auteur et de droits de conception concernant la représentation de Paddington. StudioCanal a pour l’heure refusé de commenter l’affaire.