Publié le 2025-10-10 09:18:00. Harvey Weinstein invoque désormais des témoignages de jurés pour tenter d’annuler sa condamnation, arguant d’une partialité et d’une « incompétence flagrante » qui auraient entaché son procès à New York.
- Des allégations de pressions et de menaces au sein du jury remettent en question la validité du verdict.
- Un juré anonyme rapporte avoir voté coupable par peur pour sa sécurité physique.
- L’équipe de défense de Weinstein demande une enquête sur la conduite du jury et la réponse du tribunal.
L’ancien magnat d’Hollywood, déjà reconnu coupable d’un chef d’agression sexuelle criminelle en juin dernier, exploite les révélations récentes émanant d’un membre anonyme du jury. Ce dernier affirme avoir été témoin d’une atmosphère délétère durant les délibérations, marquée par des invectives et des pressions visant à obtenir un verdict de culpabilité. Selon cette déposition, certains jurés auraient exprimé le désir de « donner l’exemple » et auraient « crié agressivement » contre ceux qui envisageaient un acquittement.
Dans des documents judiciaires récemment rendus publics, ce juré anonyme détaille des interactions conflictuelles, citant un autre membre du jury s’étant levé et lui lançant : « Vous faites délibérément de ce jury un jury bloqué. » Il décrit également des commentaires tels que « quelque chose ne va pas mentalement chez vous » et des menaces explicites comme « Nous devons nous débarrasser de vous ». La peur de représailles physiques et de confrontations directes aurait conduit ce juré, qui souhaitait initialement voter non coupable, à se conformer à la majorité.
Les témoignages recueillis font également état de jurés qui auraient discuté de faits concernant le passé de Weinstein, non directement liés à l’accusation, et ce, sans que le juge n’intervienne suffisamment. Le président du jury aurait d’ailleurs alerté le juge à deux reprises sur des discussions entendues dans les ascenseurs concernant d’autres membres du jury, demandant à être dispensé, estimant le processus « pas équitable ». Malgré ces alertes, le juge Curtis Farber avait conclu à l’absence de faute.
L’avocat de Weinstein, Arthur Aidala, qui avait déjà demandé l’annulation du procès à de nombreuses reprises sans succès, met désormais en avant ces nouveaux éléments pour argumenter une « faute grave et une incompétence flagrante des jurés ». Il reproche au tribunal de ne pas avoir mené une enquête suffisamment approfondie face à ces allégations de mauvaise conduite. L’équipe de défense prévoit de solliciter une audience pour examiner ces faits et évaluer la réaction du tribunal.
Parallèlement, les procureurs envisagent de rejuger Weinstein pour un chef d’accusation de viol concernant l’actrice Jessica Mann. Une condamnation pour agression sexuelle criminelle, passible de 25 ans de prison, reste une issue possible pour l’ancien producteur.