Les Predators de Nashville ont fait les frais d’une règle de la LNH en évolution, subissant une défaite crève-cœur en prolongation à St. Paul face au Wild du Minnesota. Un but controversé, validé malgré le filet délogé par le gardien de but, a scellé le sort des Predators, illustrant les conséquences parfois surprenantes des nouvelles réglementations du hockey moderne.
Mercredi soir, alors que le match était à égalité et se dirigeait vers la prolongation, le gardien des Predators, Justus Annunen, a tenté de déjouer le cours du jeu en désarçonnant volontairement le filet. Son geste, dans l’espoir de stopper une action dangereuse du Wild menée par Marcus Johansson et Kirill Kaprizov, s’est retourné contre lui. Au lieu d’un arrêt de jeu, l’arbitre a validé le but, donnant ainsi la victoire au Wild du Minnesota sur un score de 3-2. La décision a été confirmée par la salle de crise de la ligue à Toronto après une révision vidéo.
Cette situation découle de la règle 63.7 du règlement officiel de la LNH. Selon cette règle, un but peut être accordé si le poteau de but est déplacé par un défenseur, à condition que l’attaquant ait une opportunité de marquer imminente avant que le filet ne soit déstabilisé. L’arbitre a le pouvoir de juger que le délogement du filet a empêché un but potentiel, et donc d’accorder le point, même si la rondelle n’a pas franchi la ligne.
Marcus Johansson, auteur du but vainqueur, a lui-même exprimé une certaine surprise face à la décision. « Je pense avoir vu quelque chose l’autre soir, ou il n’y a pas si longtemps, où un but a été marqué là où le filet était hors du filet, » a-t-il déclaré. « Je ne sais pas, honnêtement. J’étais là, la rondelle était là, alors oui, ça faisait du bien. »
Dans le vestiaire des Predators, le sentiment était logiquement différent. Steven Stamkos, qui avait égalisé la marque à quelques secondes de la fin du temps réglementaire, a commenté la situation en conférence de presse : « De toute évidence, l’un des arbitres qui ont pris la décision sur la glace pensait que notre gardien de but avait volontairement poussé le filet et leur avait donc refusé l’occasion de marquer. » Il a ajouté : « Il y a deux côtés à toute chose. Notre équipe pensait que le filet était manifestement parti, mais il a raté le tir. Et si le filet n’était pas sorti, à l’angle où il se trouvait, la rondelle serait passée derrière le filet. »
Historiquement, déloger le filet entraînait généralement un coup de sifflet, une mise au jeu, voire une pénalité pour retard de jeu ou un tir de pénalité si le geste était jugé intentionnel. Cependant, la possibilité d’accorder un but malgré un filet hors de position est une évolution relativement récente, datant d’une dizaine d’années. Auparavant, de telles actions relevaient davantage de la « manœuvre » stratégique dans des matchs serrés.
L’histoire du hockey regorge d’exemples où cette tactique a été employée. Pete Stauber, ancien joueur de l’Université du Lac Supérieur et futur membre du Congrès américain, a délogé intentionnellement le filet lors du match de championnat NCAA en 1988 face à St. Lawrence. Ce geste, intervenu dans une mêlée près du filet, n’avait alors entraîné aucune pénalité. Le match s’était prolongé et Stauber avait contribué à la victoire de son équipe.
Plus récemment, le gardien Erik Portillo de l’Université du Michigan avait pris l’habitude de déloger les filets lors des occasions de but des Gophers. Lors du match pour le titre Big Ten en 2023, il avait écopé d’une pénalité pour retard de jeu pour une telle action. À l’époque, les responsables du Michigan avaient mis en cause la conception des ancres des filets de l’aréna du Minnesota. Il est à noter que depuis que Portillo a rejoint le hockey professionnel, ces incidents semblent avoir diminué.
Pour le Wild, il s’agit avant tout de deux points bienvenus et d’une leçon apprise concernant les risques du délogement intentionnel du filet dans la LNH contemporaine. « Je suis heureux jusqu’à ce que cela m’arrive », a commenté avec un sourire le gardien du Wild, Filip Gustavsson.