Publié le 2025-10-05 18:01:00. Confrontée à une instabilité politique, économique et sociale croissante, l’Indonésie semble engagée sur une voie périlleuse. Le président Prabowo Subianto, malgré des discours prometteurs, peine à convaincre de sa capacité à inverser la tendance.
- La corruption endémique et la « Serakah-nomics » (économie de cupidité) minent la nation.
- Des protestations massives ont éclaté suite à la persistance des inégalités, éclipsant rapidement l’optimisme initial.
- Les politiques économiques du président, axées sur un dirigisme d’État teinté de nostalgie, suscitent des doutes quant à leur efficacité.
Lors de son adresse nationale le 15 août, le président Prabowo Subianto avait reconnu la gravité de la corruption, inventant le terme « Serakah-nomics » pour qualifier une économie mue par la cupidité. Il avait esquissé une vision d’une « Indonésie Inc. » axée sur une croissance collaborative et avait encouragé la vigilance citoyenne : « N’arrêtez pas de critiquer. Soyez courageux dans la surveillance et la correction. » Ces paroles, empreintes d’optimisme, se sont rapidement dissipées.
Les semaines suivant ce discours ont été marquées par des manifestations meurtrières dénonçant les inégalités économiques et le manque d’opportunités. Un remaniement ministériel important a suivi, s’accompagnant de la révocation de décisions de la Chambre des représentants et de mesures disciplinaires. Cependant, ces actions ont été perçues par beaucoup comme des manœuvres politiques visant à regagner du soutien plutôt que comme une volonté sincère de réforme. Les interrogations subsistent quant à une éventuelle dérive vers l’inefficacité, le clientélisme et une centralisation du pouvoir par des voies autoritaires, potentiellement appuyées par l’armée pour contenir les contestations.
L’Indonésie, malgré ses atouts – ressources abondantes, population jeune, position géographique stratégique –, peine à transformer son potentiel en prospérité. L’absence d’une gouvernance solide, d’une réglementation claire et de normes de durabilité crédibles transforme ses richesses naturelles en fardeau. Le dividende démographique promis est mis à mal par un taux de chômage des jeunes de 16 %, une main-d’œuvre majoritairement informelle et un manque de compétences adaptées au marché du travail. La classe moyenne, pilier de stabilité, s’érode, passant de 21,5 % en 2019 à 17,1 % en 2024.
Les politiques phares du président Prabowo, ancrées dans un « économisme nostalgique » rappelant l’ère Suharto, sont loin de rassurer. Le programme de repas nutritifs gratuits, destiné à 80 millions de bénéficiaires, vise à lutter contre la malnutrition et à stimuler l’économie locale. Lancé précipitamment, il a déjà généré des problèmes majeurs tels que des intoxications alimentaires, un ciblage erroné et un manque de transparence. Malgré cela, le président prévoit de doubler le budget alloué à ce programme, passant de 10 milliards de dollars en 2025 à 20 milliards de dollars l’année suivante.
Plutôt que de faire contribuer les magnats indonésiens et de réguler plus efficacement leurs entreprises, Prabowo semble davantage déterminé à les flatter pour soutenir ses projets personnels et une vision économique centralisée.
De même, le programme Koperasi Merah Poutih, censé revitaliser les économies rurales via la création de 80 000 coopératives villageoises financées à hauteur de 12 milliards de dollars américains, suscite des réserves. Les analystes redoutent des dérives telles que la recherche de rentes et le détournement de fonds. Le doute plane quant à une réelle initiative ascendante ou à une imposition descendante, limitant ainsi l’autonomie des villages. Le manque de gestion qualifiée et d’infrastructures soulève également des questions quant à la viabilité à long terme de ces coopératives.
Dans une veine similaire, le programme de « garde-manger alimentaire » (Food Estate) vise à renforcer la sécurité alimentaire par l’agriculture à grande échelle. Cependant, des interrogations persistent quant à sa viabilité et à ses impacts environnementaux. Près de 80 % des agriculteurs ont plus de 40 ans et travaillent souvent comme petits exploitants avec un accès limité à la technologie, tandis que les jeunes générations délaissent l’agriculture pour des opportunités urbaines plus lucratives. L’utilisation des terres et les conséquences écologiques restent également sujettes à débat.
Au-delà du secteur agricole, d’autres initiatives dirigées par l’État sont également empreintes d’incertitudes. Les politiques de « downstreaming » (valorisation en aval) en Indonésie soulèvent de vives préoccupations quant aux dommages environnementaux et à la sécurité des travailleurs. Bien que les investissements dans le traitement des minerais aient connu un certain succès, leur impact durable reste limité. Malgré l’augmentation de la production, les retombées attendues pour les économies locales, telles que la création d’emplois et le transfert de technologie, demeurent minimes.
Le nouveau Fonds souverain de Prabowo, Danantara, prévoit l’émission de « obligations patriotes » d’une valeur de 3,1 milliards de dollars pour financer des projets stratégiques. Ces obligations seraient proposées à de grands conglomérats privés avec un coupon fixe de 2 %, nettement inférieur au taux du marché de 5 %. Cette approche suggère une préférence pour la persuasion des élites économiques au détriment d’une régulation plus stricte, afin de garantir leur soutien à des initiatives jugées prioritaires par le pouvoir.
Un aspect où le crédit est davantage justifié concerne la politique étrangère économique de l’Indonésie. Prabowo s’emploie activement à diversifier les relations commerciales. Le pays a conclu des accords de libre-échange avec l’Union européenne et le Canada, obtenu des tarifs préférentiels avec les États-Unis et négocie potentiellement des exemptions pour des exportations majeures. L’Indonésie poursuit également son adhésion à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et ambitionne d’intégrer le Partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP), des démarches entamées il y a déjà un certain temps. Théoriquement, ces politiques devraient mieux intégrer l’Indonésie dans les chaînes de valeur mondiales, attirer les investissements et générer davantage d’emplois qualifiés.
Toutefois, une plus grande intégration mondiale ne peut se réaliser sans une cohérence interne. En l’absence de certitude réglementaire, de réformes des infrastructures et d’intégrité institutionnelle, les bénéfices escomptés risquent de rester illusoires. Si le commerce international sera essentiel pour répondre aux besoins de création d’emplois en Indonésie, le pays ne pourra se départir de ses dysfonctionnements internes.