17
Idaho Accusé de retenir les détails du médicament à injection létale dans l’affaire de la mort
Table des matières
Les avocats d’un prisonnier de la mort de l’Idaho, Gerald Pizzuto Jr., accusent l’État d’obstruction à sa défense légale en échouant trop à révéler des détails cruciaux sur ses médicaments d’exécution et à bloquer les dépôts obligatoires. Un dossier récent allègue que l’Idaho a délibérément empêché les avocats d’obtenir des informations essentielles au cas de Pizzuto. Le dépôt indique que la révélation devrait conclure le mois prochain, mais «l’obstructionnisme et la mauvaise gestion des demandes de découverte valides» du bureau du procureur général de l’Idaho nécessitent un délai supplémentaire. L’équipe juridique de Pizzuto allègue une conduite «injustifiable» et «potentiellement sanctionnable», affirmant que les responsables «ont obtenu des informations clés sur les injections mortelles afin d’induire en erreur».
Selon le dossier, les responsables de l’Idaho ont initialement indiqué qu’ils recherchaient des médicaments sur la peine de mort, puis ont affirmé qu’ils ne pouvaient pas se procurer les produits chimiques nécessaires, bien qu’ils aient acheté des médicaments d’injection létaux plus tôt dans l’année. Cet écart est caractérisé comme une «campagne de mauvaise direction». L’Idaho soutient qu’il a agi avec diligence dans le processus de découverte.
« Ce que nous voyons entendre, c’est qu’il existe un schéma persistant d’obstruction et de retard », a déclaré Robert Dunham, directeur du projet de politique sur la peine de mort.
Pizzuto, qui a un cancer en phase terminale, poursuit l’État, arguant que l’injection létale violerait l’interdiction de la Constitution d’une punition cruelle et inhabituelle. Ses avocats partagent des préoccupations, similaires à celles soulevées dans d’autres États, que l’Idaho pourrait tenter des exécutions avec des drogues contaminées ou dangereuses. »Les défendeurs ont été obstinément résistants à s’engager avec des demandes de découverte légales», ont écrit les avocats de Pizzuto dans une demande d’étendre la découverte.
Le Département des services correctionnels de l’Idaho a refusé de commenter le litige en cours. Le bureau du procureur général n’a pas répondu aux demandes L’interception. En tribunal, l’Idaho a justifié sa résistance à la divulgation comme moyen de protéger sa source de drogue, tandis que récemment, le dépôt d’une réponse juridique s’opposant à une découverte prolongée, affirmant que les avocats de Pizzuto tentent de prolonger le processus juridique.
Les avocats des prisonniers demandent régulièrement des informations concernant les membres de l’équipe des injections mortelles et les membres de l’équipe d’exécution pour protéger les droits de leurs clients. Ces enquêtes visent à déterminer si l’exécution d’un client pourrait violer les protections constitutionnelles contre les sanctions cruelles et inhabituelles.
L’Idaho a dissimulé la source de drogues d’exécution, selon le dossier judiciaire
Les responsables de l’Idaho ont induit en erreur les tribunaux et les avocats de la défense pendant près de sept mois concernant la source de drogue pour les injections mortelles, selon un récent dépôt juridique dans le cas du contenu du couloir de la mort Gerald Pizzuto. L’État a dépensé 50 000 $ en pentobarbital en avril 2023, quelques jours seulement après le témoignage d’un témoin expert, mais ces informations n’ont été révélées que plus tôt cette année à la suite d’une bataille juridique pour sa libération. Pendant des années, les États ont rencontré des difficultés à acquérir le pentobarbital des principaux fabricants pharmaceutiques, qui travaillent activement pour empêcher leurs produits d’être utilisés dans les exécutions. L’équipe juridique de Pizzuto a fonctionné sous la conviction que l’Idaho poursuivait des médicaments à partir d’une pharmacie aggravée – les entreprises qui créaient des médicaments personnalisés en combinant des ingrédients pharmaceutiques. Alors que les responsables de l’Idaho n’ont pas explicitement exclu des médicaments aggravés, les dépôts en septembre et le 20 octobre exécution. »
Cependant, seulement deux jours après ce dernier dépôt, le directeur a obtenu 15 grammes de pentobarbital directement d’une entreprise pharmaceutique, à l’extérieur de la prison.
«Les défendeurs ont effectivement passé sept mois à obliger M. Pizzuto et le tribunal à passer du temps et des ressources à se plonger dans des différends de découverte imaginaires sur les drogues composées», ont fait valoir les avocats de Pizzuto dans le dossier, accusant le bureau du procureur général de création délibérément de l’impression que l’État manquait d’une source de médicaments.
Le même jour, l’Idaho a reçu les drogues, un mandat a été émis pour l’exécution de Thomas Creech, qui a été dans le couloir de la mort en 1983. Les avocats de la défense, pensant toujours que l’État n’avait pas de pentobarbital manufacturé, a fait valoir que l’utilisation de drogues aggravées violerait les droits de Creech de Creech. Le tribunal a rejeté ces préoccupations après avoir appris le médicament manufacturé et a nié une suspension d’exécution. L’exécution de Creech s’est déroulée en février 2024.
Secret in capital Punniment: La façon dont l’accès à l’information a un impact sur le risque d’exécution
Le problème du secret dans les cas de peine de mort
Un argument de base contre le système actuel est qu’un secret excessif entrave une défense juridique efficace. Comme le souligne Bill Maher, un expert juridique, «plus le processus est secrète, plus il est probable qu’il y aura une exécution bâclée, car les bonnes questions ne peuvent pas être posées et répondues auparavant.» https://deathpenaltyinfo.org/ Ce manque de transparence s’étend à plusieurs domaines clés:
Protocoles de médicament: De nombreux États protègent les identités des fabricants de médicaments et les médicaments spécifiques utilisés dans les injections mortelles, citant des problèmes de sécurité. Cela rend difficile pour les équipes de défense de contester l’adéquation ou le potentiel des médicaments à provoquer des douleurs, violant la protection du huitième amendement contre les sanctions cruelles et inhabituelles.
Procédures d’exécution: Des détails sur le processus d’exécution lui-même – la formation du personnel, l’équipement utilisé et les plans d’urgence en place – sont souvent maintenus confidentiels.
Accès à l’information: Les procureurs généraux invoquent fréquemment les lois sur le secret pour empêcher les avocats de la défense d’accéder aux informations cruciales aux cas de leurs clients, assez souvent en retardant ou en obstruant le processus de découverte.
Comment les États utilisent le secret pour entraver la justice
Les États tentent souvent de justifier le secret en affirmant qu’il est nécessaire de protéger les intérêts légitimes, tels que la sécurité des personnes impliquées dans l’exécution. Cependant, les critiques soutiennent que ces affirmations sont souvent utilisées comme prétexte pour limiter l’examen et accélérer les exécutions.
Deborah Dunham, du Death Pinalty Policy Project, explique cette tactique: «Nous avons vu dans de nombreux autres États, obstruction et utiliser les limites artificielles créées par les mandats de mort comme un moyen d’essayer de forcer les tribunaux à faire avancer le cas. Et puis, stratégiquement, en utilisant le fait qu’ils ont été en mesure d’obstruire la découverte. https://www.deathpenaltypolicy.org/
Cela crée une situation Catch-22 où la défense est entravée dans sa capacité à recueillir des preuves, puis a pénalisé pour ne pas avoir présenté un cas suffisamment fort en raison des obstacles mêmes que l’État a érigés. Cela soulève des questions fondamentales quant à savoir si le système judiciaire est vraiment déterminé à assurer un processus équitable.
Exécutions bâclées et lien vers le secret
Les conséquences de ce secret peuvent être graves. Les exécutions bâclées – celles où quelque chose se passe visiblement ou manifestement mal pendant le processus – sont souvent suffisamment liées à un manque de transparence et de préparation inadéquate. Ceux-ci peuvent aller de la souffrance prolongée pour les condamnés à des défis juridiques qui retardent et compliquent le processus. Des exemples récents mettent en évidence les risques:
Oklahola: En 2014, l’exécution de Clayton Lockett a été interrompue après avoir connu une détresse visible et une veine s’est effondrée. L’État avait déjà utilisé un nouveau protocole de médicament non divulgué. https://www.theguardian.com/us-news/2014/apr/29/oklahoma-execution-clayton-lockett-botched
Alabama: En 2022, l’exécution d’Alan Eugene Miller a été retardée après que l’accès IV s’est avéré difficile, et l’État a admis qu’ils n’étaient pas en mesure d’établir une ligne. https://www.nbcnews.com/news/us-news/alabama-callsof-execution-alan-eugene-miller-after-iv-access-issues-rcna51498
Ohio: En 2023, l’exécution de John Humble a été retardée en raison de difficultés à trouver des veines appropriées. https://www.nbcnews.com/news/us-news/ohio-postpones-execution-john-humble-vein-access-issues rcna86998
Ces cas soulignent l’importance d’une formation rigoureuse, d’un équipement approprié et de protocoles clairs – qui sont tous difficiles à s’assurer lorsque le processus est enveloppé de secret.
Principaux à retenir
Le secret entourant les procédures d’exécution entrave la défense juridique efficace et augmente le risque d’exécutions bâclées.
Les États utilisent souvent les lois sur le secret pour entraver l’accès à des informations cruciales, retardant la justice et potentiellement violer le huitième amendement.
* Bâclé