Publié le 13 octobre 2025 17:03:00. Un couple de Chappaqua, New York, poursuit en justice Zillow et une société d’analyse climatique, alléguant qu’une évaluation erronée du risque d’inondation a fait chuter la valeur de leur propriété et entraîné une perte financière importante.
- Andrew et Eri Uerkwitz réclament 500 000 $ après avoir vendu leur maison près de celle de personnalités célèbres avec une perte de 100 000 $ par rapport à leur prix d’achat initial.
- La maison, située dans une enclave tranquille, a été marquée par Zillow comme présentant un risque « extrême » d’inondation (9/10), poussant des acheteurs potentiels à se retirer.
- Le couple soutient que cette désignation est « factuellement inexacte » et contredite par les faits concernant la propriété.
Andrew et Eri Uerkwitz pensaient que la vente de leur charmante maison familiale, nichée dans une enclave paisible de Chappaqua, New York, réputée pour abriter des célébrités, serait une affaire simple. Située au milieu d’une végétation luxuriante sur une route semi-rurale, la propriété offrait une oasis de verdure à seulement une heure de leur lieu de travail à Midtown Manhattan. Andrew, responsable des relations avec les investisseurs pour le géant du jeu vidéo Electronic Arts, et Eri, avocate spécialisée en droit bancaire et financier chez Mayer Brown, avaient acquis cette demeure de 215 mètres carrés (2 313 pieds carrés), comprenant trois chambres et quatre salles de bains, pour 1,1 million de dollars en juin 2022. Ils s’attendaient à un prix de revente similaire.
Cependant, la réalité fut tout autre. Dès sa mise en vente en avril, l’annonce sur le portail immobilier Zillow classait la maison comme présentant un risque « extrême » d’inondation, avec une note de 9 sur 10. Alors que les propriétés de Chappaqua se vendent en moyenne en 21 jours, la maison des Uerkwitz est restée sur le marché pendant des mois. Deux offres ont été acceptées par le couple, mais ont été annulées par les acquéreurs potentiels après avoir pris connaissance de cette classification de risque d’inondation. Ces derniers ont invoqué ce motif pour justifier leur retrait, tout comme d’autres personnes qui s’étaient renseignées sur la propriété.
Finalement, la maison a été vendue le 18 août pour 999 000 $, soit 150 000 $ de moins que le prix affiché de 1,15 million de dollars, représentant une perte sèche de 100 000 $. Suite à cette mésaventure, Andrew et Eri Uerkwitz ont intenté une action en justice contre Zillow et First Street Technology, la société qui compile les évaluations de risques climatiques, réclamant 500 000 $ de dommages et intérêts. Le procès, déposé avant la vente, stipule que la classification du risque d’inondation a rendu la propriété « stigmatisée comme matériellement invendable à sa juste valeur marchande ». Le courtier immobilier des plaignants a d’ailleurs attribué le manque d’acheteurs à cette désignation de « risque extrême d’inondation ». Les Uerkwitz n’ont pas seulement perdu de l’argent sur la vente, mais ont également supporté des frais juridiques, des frais de détention et d’autres dépenses liées à la longue période de commercialisation.
Chaque annonce sur Zillow inclut des évaluations de risques climatiques pour les inondations, les incendies, le vent, la chaleur et la pollution de l’air, notées sur 10. Plus la note est élevée, plus le risque est jugé important. Ces notations sont fournies par First Street, une entreprise qui a évolué d’une organisation à but non lucratif vers une entreprise commerciale. Les acheteurs peuvent consulter les notes numériques, mais l’accès aux rapports climatiques détaillés requiert un abonnement payant à First Street. Une note de 9/10 pour le risque d’inondation signifie, selon les données, un risque de 18 % d’un pouce d’eau cette année, 96 % dans les 15 prochaines années et 99 % dans les 30 prochaines années.
La plainte des Uerkwitz affirme : « Cette désignation est factuellement inexacte, non étayée par une source crédible et contredite par les cartes des zones inondables de la FEMA (Federal Emergency Management Agency), les inspections d’assurance sur site et les caractéristiques physiques de la propriété. » Ils soutiennent que la maison n’est pas située dans une zone inondable identifiée par la FEMA, n’a jamais subi d’inondation, ne nécessite pas d’assurance spécifique contre les inondations, et dispose de caractéristiques topographiques et structurelles qui excluent un risque crédible. La propriété n’a subi aucun dégât lors des ouragans Ida et Irene, bien que l’un d’eux ait été une tempête centennale. Le sous-sol est équipé d’un puisard qui n’a jamais été activé et la maison intègre plusieurs dispositifs anti-inondation. Même la compagnie d’assurance, après inspection lors de l’achat par les Uerkwitz, n’a pas exigé de police d’assurance contre les inondations supplémentaire.
Des scientifiques expriment des réserves quant aux modèles climatiques de First Street, et plusieurs études ont mis en évidence leur manque de précision dans la prédiction des risques pour les propriétés individuelles. Une analyse a pointé une « dépendance excessive aux données de modèles de risques à grande échelle » qui ne prenaient pas suffisamment en compte les « caractéristiques topographiques, les infrastructures de lutte contre les inondations et d’autres éléments connus pour influencer les modèles d’inondation ». D’autres experts recommandent aux acheteurs de prendre ces évaluations de risque « avec beaucoup de prudence », soulignant qu’un responsable local des inondations a souvent une meilleure compréhension du risque qu’un modèle national. Une autre étude a révélé que le modèle d’inondation de First Street ne concordait avec d’autres modèles, comme celui de la FEMA, qu’environ un quart du temps. Le National Bureau of Economic Research a quant à lui constaté que les rapports sur les risques d’inondation « influencent chaque étape du processus d’achat d’une maison » et entraînent des ajustements des prix de vente.
Ces derniers temps, Zillow a commencé à afficher l’évaluation des inondations de la FEMA aux côtés de celle de First Street, avec une mention expliquant la différence potentielle entre les deux systèmes. Cependant, ni la notation FEMA ni cet avertissement n’étaient présents lorsque les Uerkwitz ont mis leur maison en vente, contrairement aux informations scolaires pour lesquelles Zillow précise qu’elles « peuvent ne pas être complètes ». Le couple a transmis une lettre par l’intermédiaire de ses avocats le 23 mai pour demander une modification de l’évaluation du risque d’inondation, mais cette demande est restée sans réponse, selon la plainte. Le procès, qui, selon le couple, est toujours en cours, a été déposé peu après, et aucun des défendeurs n’a encore produit de réponse.