Publié le 2024-02-02 14:00:00. Face au déploiement naval américain et aux menaces d’invasion, le régime vénézuélien affiche une posture défensive ferme, mais celle-ci révèle une vulnérabilité croissante, s’appuyant sur une rhétorique patriotique qui peine à masquer une réalité de déliquescence institutionnelle et économique.
- Le Venezuela affirme qu’il se défendra « avec des armes » en cas d’invasion, suite à un déploiement de navires de guerre américains.
- Le ministre de la Défense met en garde Washington contre toute action unilatérale.
- Le régime est critiqué pour sa rhétorique patriotique qui masque une profonde crise interne, une armée délabrée et une population désabusée.
En réponse au déploiement d’une importante flotte de navires de guerre américains, incluant un sous-marin nucléaire, des porte-avions, des Marines et un soutien aérien, le pouvoir vénézuélien a réagi avec la fermeté attendue. Le ministre de la Défense, Padrino López, a prévenu les « impérialistes » qu’ils devraient « mesurer leurs actions » et « bien réfléchir à leurs décisions » avant d’envisager une quelconque incursion sur le territoire vénézuélien. Nicolás Maduro a quant à lui déclaré que le Venezuela « se défendra avec des armes » face à toute tentative d’invasion.
Ces déclarations interviennent alors que le gouvernement Maduro a récemment annoncé l’envoi de troupes dans les quartiers pour former les habitants à la gestion des armes. L’objectif affiché est de projeter une image de leadership déterminé à défendre la souveraineté nationale. Cependant, la perception dominante est celle d’une profonde vulnérabilité du régime, loin de l’image d’une nation unie et prête à repousser un agresseur. L’absence de mobilisations populaires massives et la nature des annonces suggèrent une faiblesse structurelle plutôt qu’une force résolue.
La capacité du Venezuela à répondre efficacement à une agression est remise en question, compte tenu de la détérioration de son armement et de l’inopérationnalité de nombreuses infrastructures militaires après des années de décomposition du secteur. La démoralisation des officiers et des troupes, exacerbée par des conditions de vie précaires et des ordres de répression émanant d’une hiérarchie jugée corrompue, ajoute à cette préoccupation. L’image de civils, souvent âgés ou en mauvaise condition physique, s’exerçant en tant que miliciens « révolutionnaires » peine à convaincre de la capacité de défense du pays.
L’article souligne une profonde hypocrisie de la part du régime. Selon l’auteur, Maduro, Padrino López et leur entourage sont ceux-là mêmes qui ont trahi le pays, poussant des millions de Vénézuéliens à l’exil face à la destruction des conditions de vie dignes et à la mise en péril des actifs nationaux en raison d’engagements internationaux non respectés. Leur recours à la rhétorique patriotique est vu comme une tentative cynique de se draper dans une image de défenseurs de la patrie, alors qu’ils en sont les principaux artisans de la ruine.
L’analyse met en lumière deux points cruciaux. Premièrement, le peuple vénézuélien n’est plus dupe. Citant Abraham Lincoln, l’article affirme que si l’on peut tromper certains, on ne peut tromper tout le monde indéfiniment. Le discours patriotique de Maduro ne fait qu’accentuer son imposture, tant les Vénézuéliens ont été maintes fois bernés. L’appel au froid, dépourvu de ferveur populaire, résonne dans un vide, et les menaces d’une « décret de choc externe » sont jugées inopérantes, le pays vivant déjà dans un état de choc permanent face aux abus et à l’arbitraire d’un pouvoir qui s’est autoproclamé propriétaire exclusif du pays, sans égard pour l’ordre constitutionnel.
Deuxièmement, la confrontation entre Trump et Maduro transcende les relations entre États pour s’inscrire dans un registre éminemment criminel. La rhétorique américaine dépeint la lutte contre une organisation criminelle, le « cartel de Los Soles », dont Maduro serait l’un des chefs. Les allégations de dommages graves à la sécurité et à la santé des citoyens servent de justification à la pression militaire. L’auteur suggère que l’objectif ne serait pas le Venezuela en tant que nation, mais les dirigeants d’un trafic de drogue également qualifié de terroriste par les autorités américaines. Dans cette perspective, les actions envisagées pourraient échapper aux normes et garanties du droit international, comme en témoignerait le traitement sommaire de trafiquants présumés sur des bateaux rapides, sans tentative d’arrestation ni respect des procédures.
L’article exprime l’espoir que le déploiement naval américain ne débouche pas sur une invasion. Cependant, compte tenu de l’imprévisibilité de la Maison Blanche, une telle éventualité n’est pas totalement écartée. Des opérations « chirurgicales » visant à démanteler les réseaux logistiques du trafic de drogue ou à capturer certains de ses dirigeants semblent plus probables. L’efficacité réelle des forces américaines dans la conduite de telles opérations, sans « dommages collatéraux regrettables », reste une inconnue. Néanmoins, la préoccupation centrale de Donald Trump pourrait se situer au niveau de l’impact politique de telles opérations sur les élections de mi-mandat à venir aux États-Unis, où la capture d’un chef du cartel des « Soles » pourrait constituer un atout médiatique salvateur.
L’éventualité d’une action de cette nature pousse plusieurs complices de Maduro à réévaluer leur position. Le texte suggère que la fin de l’histoire pour le « fascisme » est proche, faute de soutien populaire et face à une inflation galopante (proche de 300%, la plus élevée au monde) qui maintient la population dans la misère. La question est posée : pourquoi continuer à soutenir Maduro, dont l’histoire est jalonnée d’échecs et qui a anéanti toute perspective de salut ? La confiance peut-elle encore être accordée à Maduro, Diosdado Cabello, ou aux frères Rodríguez ?
La seule issue viable, de plus en plus évidente, réside dans la négociation d’un transfert de pouvoir légitime à Edmundo González Urrutia, élu président par une large majorité. Ce serait le moyen le plus sûr d’éviter des conflits potentiels qui n’apporteraient que davantage de malheurs au peuple vénézuélien.