19
«` HTML
Malgré une période de commentaires publics inhabituellement comprimée, une proposition de la Administration Trump Pour annuler la règle de conservation des zones sans route – une sauvegarde critique pour 45 millions d’acres de forêts nationales vierges et non développées des terres publiques – rencontre une opposition généralisée. Une analyse des commentaires soumises révèle un soutien presque unanime pour le maintien de la règle, qui protège actuellement ces zones de l’exploitation forestière, de la construction de routes, de la croissance et de la pollution.
La règle sans route, promulguée en 2001, interdit la construction de routes et la récolte de bois dans de nombreuses zones sauvages restantes inaccessibles aux véhicules standard. Cela empêche efficacement l’exploitation minière, l’extraction d’hydrocarbures et l’exploitation forestière, limitant l’impact humain sur ces écosystèmes fragiles. Les défenseurs de la conservation mettent l’accent sur l’importance de la règle dans la préservation des sources d’eau potable, les couloirs de migration de la faune vitaux et les vastes zones de l’arrière-pays évaluées par les amateurs de plein air.
«Les zones sans route ne sont pas seulement dans l’arrière-pays pittoresque – ce sont des bastions de la biodiversité et des écosystèmes adaptés aux incendies qui s’appuient sur des tirs naturels et mixtes pour prospérer», a expliqué Jennifer Mamola, directrice de plaidoyer et politique du projet John Muir, un think tank en sciences forestières.
L’abrogation de la règle sans route représenterait un autre recul important des protections environnementales dans le cadre de l’administration Trump. Plus tôt cette année, l’administration a ordonné au Service forestier et à d’autres agences de contourner la loi sur les espèces en voie de disparition et d’accélérer la production de bois sur les terres fédérales, de prioriser les industries perçues comme privilégiées. L’administration soutient que la règle sans route restreint inutilement les gestionnaires fonciers locaux, entrave «les emplois et la croissance économique» dans les communautés rurales et entrave les efforts de prévention des incendies de forêt comme la gestion du carburant. Cependant, cette affirmation est contestée par des experts comme Mamola, qui soulignent la recherche démontrant que la construction de routes augmente en fait le risque d’incendie causé par l’homme.
«L’affaiblissement des protections met à la fois la faune et l’intégrité de ces paysages en danger, tout en ne faisant rien pour rendre nos communautés plus sûres», a déclaré Mamola.
Les intérêts financiers des grandes sociétés de bois et de papier, prêts à bénéficier d’un accès accru aux forêts anciennes en Alaska et dans l’ouest des États-Unis, sont étroitement liées aux contributions politiques. Selon les données d’OpenSecrets, ces sociétés soutiennent de manière disproportionnée les candidats républicains et investissent massivement dans le lobbying du Congrès. En 2024, le président Trump a reçu la plus grande part de financement de campagne de l’industrie, suivi du candidat démocrate à la présidentielle Kamala Harris et du représentant Bruce Westerman (R-Arkansas).
La règle sans route originale est née d’un vaste processus d’engagement public s’étendant sur deux ans, impliquant des centaines d’audiences publiques et des consultations avec des tribus amérindiennes à travers l’ouest des États-Unis. Plus de 1,6 million de commentaires publics ont été soumis à ce moment-là, avec plus de 90% plaidant pour les protections sauvages, comme le documentent le Center for Western Priorities.
Cette approche collaborative contraste fortement avec les efforts de l’administration actuelle pour démonter la règle. Le 27 août, le secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a annoncé une période de commentaires publics de 21 jours – beaucoup plus court que les 30 à 120 jours typiques alloués à des réglementations fédérales complexes. Malgré ce délai limité, la proposition a recueilli 625 737 commentaires d’ici le 19 septembre, dont environ 400 000 pétitions s’opposant à la résiliation soumise par les groupes de conservation dans les dernières heures. Une analyse des 183 000 premiers commentaires, menées par le Center for Western Priorities, a révélé que plus de 99% s’opposaient à l’abrogation de la règle, avec moins de 1% pour soutenir, y compris une déclaration du Parti républicain du Nouveau-Mexique citant FR
Une vaste forêt tropicale tempérée avec des écosystèmes uniques pourrait potentiellement être sauvée par une combinaison d’incompétence administrative et des coupes budgétaires de l’administration Trump. Siler rapporte que Rollins a un budget limité de 50 millions de dollars pour