À deux jours du deuxième anniversaire de la mort d’Alexeï Navalny en prison, un consortium de pays européens a accusé la Russie d’avoir empoisonné l’opposant politique avec une toxine mortelle. L’enquête conjointe menée par le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suède conclut que la mort de Navalny, survenue dans une colonie pénitentiaire de l’Arctique, est très probablement due à un empoisonnement.
« Nous sommes convaincus qu’Alexeï Navalny a été empoisonné avec une toxine mortelle », ont déclaré les gouvernements dans un communiqué diffusé en marge de la Conférence de Munich sur la sécurité. Ils soulignent que la Russie affirme que Navalny est décédé de causes naturelles, mais que, compte tenu de la toxicité de l’épibatidine – le poison identifié – et des symptômes rapportés, un empoisonnement est l’explication la plus probable.
Les enquêteurs affirment que la Russie avait « les moyens, le motif et l’opportunité » d’administrer ce poison à Navalny, un critique virulent du président Vladimir Poutine qui purgeait une peine de 19 ans de prison.
Le Kremlin a catégoriquement rejeté ces accusations. « Naturellement, nous n’acceptons pas de telles accusations. Nous ne sommes pas d’accord avec elles. Nous les considérons comme partiales et non fondées sur quoi que ce soit. Et nous les rejetons fermement », a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.
L’enquête s’appuie sur des « analyses approfondies d’échantillons » prélevés sur le corps de Navalny. Les pays impliqués rappellent que la Russie a déjà été accusée d’utiliser des poisons pour cibler ses ennemis, citant notamment l’utilisation du neurotoxique Novitchok dans la tentative d’assassinat de Navalny en 2020, ainsi que l’empoisonnement de l’ancien agent double Sergueï Skripal et de sa fille à Salisbury en 2018. Une femme de Salisbury est décédée après avoir été accidentellement exposée à un flacon de parfum contaminé par cet agent.
L’affaire de Navalny rappelle également l’empoisonnement mortel de l’ancien officier du FSB Alexandre Litvinenko à Londres en 2006, avec le polonium-210.
Selon le média russe indépendant Méduse, les symptômes présentés par Navalny correspondent aux effets connus de l’épibatidine. Jill Johnson, experte en toxicologie, a expliqué à la BBC en russe que cette substance est « 200 fois plus puissante que la morphine », provoquant des contractions musculaires, des paralysies, des convulsions, un ralentissement du rythme cardiaque, une insuffisance respiratoire et, finalement, la mort.
Les experts s’interrogent sur le choix de l’épibatidine, un poison rare naturellement présent dans les grenouilles d’Amérique du Sud. Luca Trenta, professeur de relations internationales à l’université de Swansea, estime que, Navalny étant déjà sous la garde des autorités russes, « il n’était pas nécessaire d’utiliser un poison aussi exotique ». Cependant, Alistair Hay, toxicologue à l’université de Leeds, souligne que l’épibatidine est particulièrement efficace, car contrairement au Novitchok, la mort n’est pas forcément évitée avec des soins médicaux rapides.
« Je ne sais pas comment on traite un patient avec de l’épibatidine. Je n’ai rien vu là-dessus », a-t-il déclaré. À ce jour, un seul cas de survie à une intoxication à l’épibatidine a été documenté, impliquant un employé de laboratoire en 2010, dont le traitement à base d’antihistaminiques soulève encore des questions.
L’épibatidine est également difficile à détecter, car de très faibles doses sont mortelles, rendant sa présence plus discrète. De plus, les analystes n’auraient pas nécessairement cherché cette substance spécifique, car elle n’a jamais été associée à un empoisonnement auparavant.
Certains experts suggèrent que l’utilisation d’un poison aussi rare pourrait avoir été un moyen pour la Russie de tester ses effets sur un sujet déjà condamné et en mauvaise santé. Kevin Riehle, expert en études de renseignement et de sécurité à l’université Brunel de Londres, avance l’hypothèse que « la seule raison qui pourrait expliquer cela, et c’est plutôt cynique, c’est qu’ils le testaient. Ils essayaient de voir comment cette chose allait fonctionner sur quelqu’un, et il allait mourir de toute façon. »
Mark Galeotti, expert en sécurité russe et directeur du groupe de réflexion Mayak Intelligence, estime que cet empoisonnement présumé a également servi à rappeler au monde que la Russie dispose d’un laboratoire spécialisé dans les poisons depuis des décennies, capable de produire des « toxines et des venins nouveaux, plus intéressants et plus complexes ». Il suggère que l’utilisation d’un poison inhabituel comme l’épibatidine pourrait avoir été un moyen d’envoyer un message tout en minimisant les risques de divulgation.
« Ces types d’armes ont à voir avec un certain élément de théâtre. Ils veulent donc paraître grandioses, et [contiennent] un certain élément de signalisation. Il y a ici un élément de communication », a conclu Trenta.