Publié le 24 octobre 2025. Apple semble négliger plusieurs de ses applications phares, des outils vidéo grand public aux logiciels professionnels acquis, suscitant des inquiétudes quant à leur avenir et à la valeur pour les consommateurs.
- Les applications vidéo comme Clips et iMovie stagnent, manquant de mises à jour significatives.
- L’acquisition de Pixelmator et Photomator par Apple coïncide avec un ralentissement notable des développements et des mises à jour.
- Final Cut Pro, bien que toujours une référence, présente des incohérences dans son développement multiplateforme et sa stratégie tarifaire.
La collection d’applications d’Apple, censée couvrir un large spectre d’utilisateurs, des professionnels aux consommateurs occasionnels, montre des signes de désintérêt. Les applications professionnelles, autrefois des fleurons, et les outils plus grand public semblent souffrir d’un manque d’attention et de ressources, hormis des mises à jour sporadiques visant à démontrer la puissance de l’écosystème Apple.
Trois domaines récents ont particulièrement mis en lumière ce phénomène : la négligence apparente de Clips et iMovie, le silence radio entourant Pixelmator/Photomator, et l’utilisation de Final Cut Pro uniquement dans des démonstrations sans mises à jour substantielles correspondantes.
Les applications vidéo : un futur incertain
Dans le segment des applications vidéo grand public, Apple proposait jusqu’à récemment deux options sur iOS : Clips et iMovie. Clips, conçue comme une vitrine pour la création vidéo orientée réseaux sociaux, n’a jamais vraiment trouvé sa voie, se contentant de fonctions comme l’intégration d’Animoji et Memoji, une fonctionnalité aujourd’hui obsolète. Malgré sa discrétion et son lancement en 2017, l’application n’a jamais supplanté iMovie pour iOS, qui subit lui aussi une stagnation similaire. Les seules mises à jour récentes d’iMovie se limitaient à des ajustements liés aux autorisations système. Cette situation interroge sur la capacité d’Apple, maître de la capture vidéo sur smartphone, à offrir une expérience d’édition vidéo à la hauteur, suggérant que le manque de monétisation directe de ces applications pourrait expliquer leur statut de simples démonstrations matérielles.
Pixelmator et Photomator : un potentiel dilué ?
L’acquisition de Pixelmator et Photomator par Apple, annoncée en novembre 2024, a été accueillie avec appréhension par de nombreux utilisateurs fidèles de ces outils. L’historique d’Apple avec les acquisitions suggère que les équipes de développement sont souvent intégrées à des projets plus vastes, diluant leur concentration sur les produits d’origine. Alors que Photomator recevait des mises à jour mensuelles majeures avant l’acquisition, les huit derniers mois n’ont vu que des « corrections de bugs et améliorations », sans aucune intégration des dernières innovations des systèmes d’exploitation d’Apple. Pixelmator Pro a bénéficié d’une mise à jour plus substantielle il y a trois mois, introduisant des fonctionnalités liées à Image Playground et des outils d’écriture, aux côtés d’améliorations plus attendues comme le support RAW. Cependant, aucune adaptation aux nouvelles versions de macOS n’est à signaler. Malgré ce rythme de développement ralenti, les abonnements à ces applications restent inchangés. L’existence de Pixelmator et Photomator reposait en partie sur leur statut d’alternatives viables à Photoshop et Lightroom. Apple a déjà par le passé abandonné des concurrents performants, comme Aperture, un logiciel photo qui avait pourtant supplanté Lightroom sur le marché. La crainte est que Pixelmator et Photomator suivent le même chemin, pour éventuellement être remplacés par des fonctionnalités intégrées à l’application Photos.
Final Cut Pro et Logic Pro : des exceptions qui confirment la règle ?
Au sommet de la gamme logicielle d’Apple se trouvent Logic Pro et Final Cut Pro, des succès issus d’acquisitions qui ont longtemps bénéficié de mises à jour constantes, à l’exception notable du passage à Final Cut Pro X. Bien qu’Apple ait apparemment tiré des leçons de cette période, l’adoption de Final Cut Pro par de nouveaux utilisateurs peine à décoller. Ironiquement, les vidéos promotionnelles d’Apple sont souvent montées avec Adobe Premiere, à l’exception d’une démonstration lors du lancement de l’iPad Pro M4 avec Final Cut pour iPad. Malgré l’annonce il y a dix-huit mois de Final Cut Camera et de la prise en charge d’enregistrements multi-caméras via iPad, l’intégration sur Mac reste inexistante. Les projets ne peuvent toujours pas être transférés de manière bidirectionnelle entre Mac et iPad, deux ans après les premières mises à jour. Final Cut pour iPad a certes gagné le support de la barre de menus, mais pas celui de l’exportation en arrière-plan, une fonctionnalité pourtant introduite dans iPadOS 26 spécifiquement pour Final Cut Pro. L’absence d’une stratégie d’achat unifiée sur toutes les plateformes et la divergence tarifaire entre l’achat unique de 300 $ pour Final Cut Pro sur Mac et l’abonnement mensuel/annuel pour iPad posent également question. Final Cut Pro et Logic Pro semblent donc être des exceptions notables dans un paysage applicatif où la stabilité et le développement continu ne sont pas toujours garantis.
Vers une suite créative à la carte ?
Il est possible qu’Apple prépare le lancement d’une suite créative comparable à Adobe Creative Cloud, justifiant ainsi le gel des prix et le décalage entre les versions Mac et iPad. Cependant, cela risquerait de mécontenter les utilisateurs historiques de Final Cut Pro, qui ont acquis le logiciel en achat unique. Le modèle actuel, où les applications acquises voient leur développement ralentir, pose la question de la valeur réelle pour les consommateurs qui continuent de payer pour des abonnements. La promesse d’une marque, particulièrement dans le domaine créatif, semble ici se limiter à servir de vitrine pour de nouveaux matériels ou technologies. Plus ces applications apparaissent dans les démonstrations, moins leur disparition progressive semble probable.