Publié le 2025-10-18 16:37:00. Les réserves internationales nettes de la Banque centrale argentine font l’objet d’une attention accrue des analystes, qui pointent du doigt une situation préoccupante malgré les récents décaissements du FMI.
- Les réserves internationales nettes (RIN) seraient actuellement inférieures de 7 à 8 milliards de dollars à l’objectif révisé du FMI.
- Une analyse suggère que les RIN sont à un niveau comparable, voire inférieur, à celui de novembre 2023, avant l’investiture du président Javier Milei.
- Les défis futurs résident dans le remboursement de la dette sans accès aux marchés financiers et la gestion des échéances de 2026.
Les réserves internationales de la Banque centrale constituent l’un des points de friction de la politique économique argentine. Elles sont scrutées de près par les investisseurs et les experts du secteur. Au cœur des préoccupations se trouvent les « réserves internationales nettes » (RIN), dont l’objectif, initialement fixé à 2,4 milliards de dollars, a été revu à la baisse à –2,6 milliards de dollars lors de la première révision de l’accord avec le Fonds Monétaire International (FMI). Cette révision a permis à l’Argentine de bénéficier d’une marge de manœuvre de 5 milliards de dollars accordée par le FMI.
Des cabinets de conseil comme Equilibra estiment que le gouvernement se situerait actuellement entre 7 et 8 milliards de dollars en dessous de ce nouvel objectif. Une analyse plus poussée du cabinet PxQ, dirigé par Emanuel Álvarez Agis, ancien vice-ministre de l’Économie, met en lumière une situation encore plus critique. En déduisant les 14 milliards de dollars déjà déboursés par le FMI des réserves actuelles, PxQ calcule que les RIN atteignent un niveau similaire, voire inférieur, à celui de novembre 2023. À cette époque, juste avant l’investiture du président Javier Milei, les réserves nettes étaient négatives de 11,133 milliards de dollars. Aujourd’hui, après les fonds du FMI, ce chiffre s’élèverait à –11,482 milliards de dollars.
L’accord d’avril prévoyait deux décaissements du FMI : un premier de 12 milliards de dollars pour apurer des dettes de la Banque Centrale d’Argentine (BCRA) prises en charge par le Trésor, et un second de 2 milliards de dollars. Bien que la dette envers le FMI incombe au Trésor et non à la BCRA, le règlement des échéances en dollars pourrait contraindre le Trésor à vendre des pesos accumulés pour couvrir ces paiements. Or, ce sont bien les dollars détenus par la BCRA qui sont essentiels.
Cette situation soulève des critiques quant à la stratégie du gouvernement, qui n’aurait pas profité des périodes de forte liquidation des exportations agroalimentaires entre avril et juin pour acheter des dollars sur le marché, lorsque le taux de change oscillait entre 1 100 et 1 300 pesos argentins. Le gouvernement aurait privilégié d’attendre un cours plus bas, autour de 1 000 pesos, diminuant ensuite de 1% par mois, selon l’accord avec le FMI.
Interrogé sur le sujet, le Ministre de l’Économie, Luis Caputo, a affirmé que le gouvernement avait acheté 29 milliards de dollars en 20 mois, mais n’avait pu conserver la majorité de ces réserves en raison du remboursement de la dette, héritée du gouvernement précédent. Il a également précisé que l’argent du Trésor américain, qui a acheté des pesos et vendu des dollars, ainsi que l’annonce d’un futur « échange de devises » de 20 milliards de dollars, voire 40 milliards selon Scott Bessent, ont soutenu la situation.
Cependant, PxQ rapporte que du 1er septembre au 8 octobre, le gouvernement a enregistré des ventes nettes de 1,873 milliard de dollars. Les effets positifs des plans de sauvetage du FMI et l’impact initial des annonces de Bessent semblent s’estomper rapidement. Après avoir acheté 2 milliards de dollars suite à l’élimination temporaire des retenues sur les exportations, le Trésor a vendu 2,1 milliards de dollars en sept semaines pour stabiliser le taux de change entre 1 425 et 1 430 pesos. Les dépôts du Trésor se chiffraient à 342 millions de dollars le 9 octobre, limitant leur capacité à intervenir. La BCRA a également dû intervenir, vendant 1,1 milliard de dollars entre le 17 et le 19 septembre pour défendre la parité du peso.
Le principal défi pour l’économie argentine en 2026 sera de rembourser la dette sans accès aux marchés financiers. Les engagements envers les créanciers privés s’élèvent à 5,7 milliards de dollars. Suite aux discussions entre Javier Milei et Donald Trump, Scott Bessent a évoqué des mesures potentielles après les élections, notamment un échange de devises de 20 milliards de dollars et une ligne de crédit supplémentaire de 20 milliards de dollars.
PxQ explore trois scénarios possibles pour cette aide :
- Le Trésor américain comme garant : Cela impliquerait un échange de dette, où l’Argentine proposerait à ses créanciers de nouveaux instruments garantis par des bons du Trésor américain, rappelant le plan Brady de la fin des années 1980.
- Prêt pour couvrir les paiements : La BCRA pourrait organiser une opération de repo avec des banques, garantie par le Trésor américain. La BCRA vendrait ensuite des dollars au Trésor pour régler les créanciers privés. Cette option serait plus simple à mettre en œuvre.
- La promesse de Scott Bessent : S’appuyant sur l’engagement de Bessent de « faire tout le nécessaire », cette option envisagerait un programme de rachat de titres argentins sur le marché secondaire par le Trésor américain, à l’instar de l’intervention de la Banque Centrale Européenne (BCE) en 2012 pour aider la Grèce et le Portugal.
Le cabinet PxQ établit un parallèle avec l’Accord du Plaza de 1985, une intervention concertée des États-Unis et du G7 pour rééquilibrer les taux de change et contrer la surévaluation du dollar américain. Cette action, bien que couronnée de succès à l’époque, aurait contribué à une bulle spéculative au Japon. Une autre intervention réussie citée est le « sauvetage » du Mexique en 1995 par le gouvernement de Bill Clinton, via le Fonds américain de stabilisation des changes. Le prix Nobel d’économie Paul Krugman, très critique envers Donald Trump et son approche de l’aide à l’Argentine, souligne cependant des différences fondamentales.
Selon Krugman, l’aide au Mexique était justifiée par l’importance de son économie pour les exportations américaines et sa proximité géographique. Il souligne que le Mexique avait déjà dévalué sa monnaie et disposait d’une politique économique « réaliste et responsable ». Il estime que l’Argentine, avec un peso surévalué qui devrait s’effondrer, ne mérite pas une aide similaire. Krugman avance que les déclarations de Trump sur le maintien de l’aide conditionnellement à la victoire de Milei ont galvanisé l’opposition, entraînant une fuite des capitaux et une hausse des taux d’intérêt, bénéficiant principalement au gouvernement de droite et à certains investisseurs.