Une source proche de Mick Jagger sème le doute sur les affirmations du producteur du documentaire consacré à Melania Trump, Marc Beckman, concernant l’implication du chanteur des Rolling Stones dans le choix d’une chanson du groupe pour le film.
Le documentaire, qui suit l’ancienne Première dame durant les 20 jours précédant la cérémonie d’investiture de Donald Trump en janvier 2025, s’ouvre sur une scène à Mar-a-Lago accompagnée de la chanson « Gimme Shelter » des Rolling Stones. Marc Beckman avait affirmé à Variety que Mick Jagger avait « donné son accord » et que son équipe avait « travaillé en étroite collaboration » avec lui. « Ils étaient juste comme, ‘Oh, vous faites un beau film’ », a-t-il déclaré, ajoutant que le groupe avait « pu surmonter l’obstacle ».
Cependant, une source proche de Mick Jagger, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a exprimé son scepticisme, suggérant que le producteur cherchait à promouvoir le film. Un porte-parole des Rolling Stones a également confirmé au Guardian que l’accord pour l’utilisation de « Gimme Shelter » avait été conclu exclusivement entre les détenteurs des droits, ABKCO, et les producteurs du documentaire, sans aucune implication du groupe.
Cette controverse intervient alors que d’autres artistes, dont les Guns N’ Roses, Grace Jones, l’héritage de Prince, Neil Young, Bruce Springsteen, Adele, Queen, REM, Elton John, Abba, Jack White, Céline Dion, les Foo Fighters, ainsi que les héritages d’Isaac Hayes et Tom Petty, ont déjà exprimé leur opposition à l’utilisation de leurs chansons lors de rassemblements pro-Trump.
Marc Beckman a révélé à Variety que les trois premiers artistes mentionnés avaient également été sollicités pour l’utilisation de leur musique dans le documentaire, mais avaient refusé pour des raisons politiques. Il a précisé que les membres de Guns N’ Roses étaient divisés sur la question, nécessitant un vote unanime, tandis que Grace Jones « n’a apparemment pas pu surmonter l’obstacle politique, malgré le fait que le film ne soit pas politique ». Concernant la chanson de Prince, les détenteurs des droits semblaient favorables à son utilisation, mais l’avocat gérant l’héritage du chanteur a opposé son veto, déclarant : « Prince n’aurait jamais voulu que sa chanson soit associée à Donald Trump. » Beckman a protesté en affirmant que le film « n’est pas un film sur Donald Trump ! Il y apparaît de temps en temps, mais il s’agit avant tout de Melania. Ce n’est pas politique. »
Le documentaire, qui a coûté 40 millions de dollars américains (environ 29,6 millions d’euros) à Amazon pour les droits et 35 millions de dollars américains (environ 25,9 millions d’euros) pour le marketing, a réalisé environ 16,4 millions de dollars américains (environ 12,1 millions d’euros) au box-office mondial, dont 98 % proviennent des États-Unis. Après un démarrage encourageant avec 7 millions de dollars américains (environ 5,2 millions d’euros) lors de son premier week-end d’exploitation aux États-Unis, le film a chuté de 67 % au cours de sa deuxième semaine. Au Royaume-Uni, il a débuté à la 29e place avant de tomber à la 62e place, avec une baisse de 88 % d’une semaine à l’autre. Aucune séance n’est actuellement prévue pour le film au Royaume-Uni.
Interrogé sur l’écart important entre les critiques négatives sur le site Rotten Tomatoes et les scores positifs des spectateurs (qui devaient vérifier l’achat d’un billet via Fandango), Marc Beckman s’est interrogé sur le rôle actuel des critiques, évoquant une « partialité » voire un « vote idéologique ». Il a souligné que certaines critiques ne portaient même pas sur le film lui-même, mais uniquement sur la personne de Donald Trump.