La nomination de Kevin Warsh à la tête de la Réserve fédérale américaine suscite des interrogations, notamment sur son approche de la politique monétaire et ses potentielles conséquences sur les marchés financiers. Si certains le présentent comme un « faucon » en raison de ses positions antérieures, une analyse de ses récentes déclarations révèle une vision plus nuancée.
Warsh semble considérer la création monétaire comme un choix politique, influencée par les principes énoncés par Milton Friedman. Il voit également la Fed comme un rempart contre les crises bancaires, mais insiste sur la nécessité de se retirer une fois la stabilité rétablie. Cependant, il diverge sur les mécanismes de l’inflation, estimant que celle-ci est créée conjointement par la Fed et le gouvernement, une affirmation contestée par de nombreux économistes qui soulignent le rôle prépondérant des déficits budgétaires.
Il critique l’ampleur actuelle du bilan de la Fed, arguant qu’il « évince le secteur privé », une analyse que les experts rejettent, soulignant que le secteur privé utilise des instruments financiers différents, comme les dépôts bancaires.
Warsh plaide pour une sortie du « chaos fiscal et monétaire » actuel, évoquant notamment le poids croissant des dépenses d’intérêts par rapport aux dépenses de défense. Il suggère même que des taux d’intérêt plus bas pourraient être obtenus en ajustant la politique monétaire de manière plus discrète. Son plan repose sur une réduction du bilan de la Fed pour stimuler la croissance économique, une approche qui, selon lui, pourrait être renforcée par un boom de la productivité.
Il remet en question la pertinence de se baser sur les données économiques, les jugeant trop souvent révisées et préférant s’en tenir à ses propres convictions. Il préconise également une plus grande opacité de la Fed, en limitant la communication de ses prévisions et de ses objectifs, ce qui augmenterait l’incertitude sur les marchés.
Bien que ses conceptions sur la création monétaire soient discutables, ces positions pourraient avoir des répercussions significatives. Warsh pourrait utiliser la réduction du bilan et l’argument d’une productivité accrue grâce à l’intelligence artificielle pour justifier une baisse des taux d’intérêt.
Une telle politique pourrait entraîner une pente plus forte de la courbe des rendements obligataires, ce qui irait à l’encontre des objectifs de l’administration américaine. Cela pourrait également perturber le marché des pensions, car une réduction des réserves bancaires pourrait entraîner une pénurie de liquidités interbancaires, comme cela s’est produit en 2019. La Fed avait d’ailleurs repris ses achats de bons du Trésor en décembre 2025 pour éviter de tels risques.
Il est peu probable que Warsh parvienne à convaincre ses collègues de réduire davantage le bilan de la Fed. Néanmoins, une orientation plus accommodante de la Fed, combinée à une possible dépréciation du dollar, pourrait favoriser la hausse des actions et des matières premières, conformément aux objectifs de l’administration américaine.
À moyen terme, le scénario le plus probable serait donc une poursuite des dépenses publiques à l’échelle mondiale, une politique monétaire accommodante, une stabilisation ou une baisse des rendements obligataires, une évolution à plat ou une baisse du dollar, et une hausse des matières premières et des actions. Les marchés boursiers internationaux axés sur la valeur (Europe, Japon, Canada, marchés émergents spécifiques) et les métaux précieux pourraient offrir les meilleurs rendements ajustés au risque dans les 3 à 6 prochains mois.