Publié le 2026-02-12 23:22:00. L’administration américaine a annulé un règlement clé permettant de limiter la pollution responsable du réchauffement climatique, une décision saluée par l’ancien président Donald Trump comme une mesure de déréglementation historique, mais vivement critiquée par les défenseurs de l’environnement et les anciens responsables gouvernementaux.
- L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) ne pourra plus réglementer les émissions de gaz à effet de serre provenant des véhicules, des centrales électriques et d’autres sources industrielles.
- Cette décision est perçue comme un cadeau aux industries fossiles et pourrait entraîner une augmentation significative de la pollution atmosphérique et des conséquences néfastes pour la santé publique.
- D’anciens responsables, dont Barack Obama et John Kerry, ont dénoncé cette annulation, la qualifiant d’« anti-américaine » et d’« acte de démantèlement des protections de la santé publique ».
En supprimant la base juridique qui permettait à l’EPA de limiter la pollution climatique, l’administration actuelle ouvre la voie à un affaiblissement général des réglementations environnementales aux États-Unis. Cette base juridique, établie en 2009, reposait sur la constatation que l’accumulation de gaz à effet de serre dans l’atmosphère représente une menace pour la santé et le bien-être publics. Donald Trump a qualifié cette décision de « plus grande mesure de déréglementation de l’histoire américaine », affirmant qu’elle permettra aux consommateurs américains de réaliser d’importantes économies.
L’EPA estime que cette annulation permettra aux États-Unis d’économiser 1 300 milliards de dollars (1 100 milliards d’euros). Cependant, des experts environnementaux préviennent que les économies à court terme pourraient être largement compensées par les coûts futurs liés aux impacts du changement climatique, tels que les incendies de forêt, les inondations et les sécheresses. Une analyse du groupe Environmental Defense Fund révèle que l’abrogation de cette règle, combinée à une proposition visant à assouplir les normes sur les véhicules, pourrait entraîner l’émission de 18 milliards de tonnes supplémentaires de gaz à effet de serre d’ici 2055 – un volume équivalent aux émissions annuelles de la Chine, le plus grand pollueur mondial – et engendrer jusqu’à 4,7 billions de dollars de dépenses supplémentaires liées à la pollution.
L’annonce a suscité une vague de critiques de la part des démocrates et des organisations environnementales. Sur les réseaux sociaux, Barack Obama a déclaré que cette annulation laisserait les Américains « moins en sécurité, moins en bonne santé et moins capables de lutter contre le changement climatique », tout cela pour permettre à l’industrie des combustibles fossiles d’augmenter ses profits. John Kerry, ancien secrétaire d’État et envoyé spécial pour le climat de Joe Biden, a qualifié la décision d’« anti-américaine » et d’« orwellienne », soulignant qu’elle ignorait les signes avant-coureurs du changement climatique et mettrait davantage d’Américains en danger.
L’EPA a également proposé de conclure que les émissions des centrales électriques « ne contribuent pas de manière significative à une pollution atmosphérique dangereuse », ce qui pourrait ouvrir la voie à la suppression des réglementations sur les sources fixes d’émissions. Joseph Goffman, ancien responsable de l’air à l’EPA sous l’administration Biden, s’attend à ce que l’agence applique les mêmes arguments aux pollueurs stationnaires, éliminant ainsi les conclusions sur la menace pour toutes les sources d’émissions de gaz à effet de serre. Il a comparé la situation à une « rangée de dominos qui tombe ».
Plusieurs groupes écologistes ont annoncé leur intention de poursuivre l’EPA en justice pour contester cette décision, tout comme l’État de Californie. Gavin Newsom, le gouverneur de Californie, a déclaré que cette annulation entraînerait davantage d’incendies de forêt meurtriers, de décès dus à la chaleur extrême, d’inondations et de sécheresses, tout en ignorant les données scientifiques qui ont protégé la santé publique pendant des décennies.
Cette décision intervient après l’annonce du retrait des États-Unis de l’accord de Paris sur le climat et d’autres mesures visant à réduire les réglementations environnementales. L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a affirmé que les administrations Obama et Biden avaient utilisé la constatation de la menace « pour faire exister une liste de souhaits de gauche en matière de politiques climatiques coûteuses », ciblant les familles et les petites entreprises. Les chefs d’entreprise les plus puissants restent silencieux par crainte de Donald Trump, selon un article récent.
Jason Walsh, directeur exécutif de BlueGreen Alliance, a souligné que les conséquences de cette décision affecteront disproportionnellement les travailleurs et les communautés les plus vulnérables.
« Les milliardaires comme Donald Trump ne subissent pas les ravages du changement climatique », a-t-il déclaré. « Les travailleurs le font. »
Jason Walsh, directeur exécutif de BlueGreen Alliance