10
Charlie Kirkl’influent activiste de droite, a été tué par balle mercredi sur un campus universitaire de l’Utah. Le tireur est toujours en liberté, et à ce jour, il est peu connu publiquement sur l’identité du tireur ou le motif idéologique potentiel derrière l’attaque. Mais au lieu d’attendre que les faits de l’affaire émergent, de nombreux conservateurs ont rapidement sauté aux conclusions dans les suites immédiates.
Peu de temps après que Kirk a été abattu, Elon Musk a posté sur sa plate-forme X «La gauche est le groupe de meurtre». L’animatrice de Fox News, Jesse Watters, a déclaré: «Ils sont en guerre avec nous, que nous voulions l’accepter ou non. Ils sont en guerre avec nous.» Et le militant conservateur Christopher Rufo a appelé à réprimer les groupes de gauche. « La dernière fois que le radical gauche a orchestré une vague de violence et de terreur, J.Edgar Hoover a tout fermé en quelques années », a déclaré Rufo sur X. « Il est temps, dans les limites de la loi, pour infiltrer, perturber, arrêter et incarcérer tous ceux qui sont responsables de ce chaos. »
Plus alarmant, le président Donald Trump, dans un discours de bureau ovale plus tard dans la soirée, a fait écho à ces sentiments. « La violence politique radicale a blessé trop de personnes innocentes et a pris trop de vies », a déclaré Trump. «Pendant des années, les personnes à gauche radicale ont comparé de splendides Américains comme Charlie aux nazis et les pires meurtriers et criminels de masse du monde. Ce genre de rhétorique est directement responsable du terrorisme que nous voyons dans notre pays aujourd’hui, et il doit cesser tout de suite.»
Il y a deux problèmes majeurs avec la précipitation de la droite pour blâmer l’incident et la violence politique plus largement, à gauche.
L’assassinat du militant conservateur Charlie Kirk a révélé une tendance inquiétante dans la politique américaine: la normalisation de la rhétorique violente. Bien que la mort de Kirk ait rencontré une condamnation généralisée, la réponse de certains coins de la droite a été notamment atténuée, voire la fête, reflétant un schéma d’escalade des menaces et d’acceptation de la violence politique.
Ce n’est pas un nouveau phénomène. Au cours de la dernière décennie, notamment pendant et après la présidence de Donald Trump, le discours politique a augmenté de plus en plus de promotion ou même d’embrasser la violence comme réponse aux problèmes américains.
Dans sa campagne de 2016 pour le président, par exemple, Trump a laissé entendre que son adversaire, Hillary Clinton, pourrait être empêché de devenir président en se faisant tirer dessus,adage Ce «deuxième amendement» pourrait faire quelque chose pour l’arrêter. en 2019, Il a réfléchi à propos de tirer des migrants dans les jambes à la frontière. En 2020, Il a eu du mal à condamner Le groupe suprémaciste blanc The Proud Boys. Et en 2021, il rencontré et défendu Kyle Rittenhouse, le jeune justicier de droite qui a tiré sur trois personnes, en tuant deux, dans des manifestations protestant contre les fusillades policières à Kenosha, Wisconsin. Trump a également incité une insurrection après avoir perdu les élections de 2020, libérant une foule sur la Capitole américaine qui comprenait des garçons fiers et des membres d’autres groupes paramilitaires de droite – un écart marqué de la transition pacifique du pouvoir que les Américains avaient pris pour acquis. Au cours de sa campagne en 2024, il a appelé ceux qui ont participé au siège du Capitole « patriotes»Et quand il est retourné à la Maison Blanche cette année, Il les a pardon.
Ce n’est pas seulement Trump. D’autres républicains éminents ont excusé ou adopté la violence. Après Melissa Hortman, législative démocrate au Minnesota, a été assassinée à son domicile plus tôt cette année, le sénateur républicain de l’Utah menace existentielle-La rhétorique n’a pas reflété le schéma des menaces voilées et des mentions explicites émanant de Trump et de ses partisans. Les déclarations passées de Trump ont flirté à plusieurs reprises avec l’idée de violence comme un outil politique légitime. Radio Nationale Publiqueet une description plus récente d’un avenir potentiel en tant que «bain de sang» s’il perd les élections en 2024, comme couvert par NBC News. Radio Nationale Publiquea démontré une volonté de minimiser la violence commise par ceux qui sont alignés sur ses opinions. UN chronologie de la rhétorique violente de Trump Compilé par * l’Atlantique * illustre en outre ce modèle.
Ce contexte est crucial. Bien que les préoccupations concernant la violence politique soient valables à travers le spectre politique, la rhétorique de Trump et le soutien qu’il reçoit d’une partie importante du Parti républicain et des médias conservateurs créent un environnement unique. Actuellement, il n’y a pas de chiffre comparable du côté démocrate qui exerce une influence similaire et engage une rhétorique comparable.
Ajoutant à la préoccupation, Trump encadre fréquemment la violence politique comme provenant uniquement de la gauche. Ce cadrage suggère implicitement que la violence perpétrée par ses partisans n’est pas une véritable violence ou est justifiée, créant efficacement un double standard. Il semble peu disposé à condamner la violence de ses alliés ou contre ses opposants politiques, car cela saperait son récit d’une nation attaquée par un «violent gauche», nécessitant sa protection. Comme il a indiqué qu’il le ferait, se préparant à «réprimer» les démocrates et les gauchistes tout en ignorant l’extrémisme de fortune, comme le rapporterait la violence de diverses nouvelles.