Publié le 2025-10-25 16:04:00. Une nouvelle salle de bal de 300 millions de dollars, dont la construction a nécessité la démolition de l’aile Est de la Maison-Blanche, suscite une vive controverse. Accusé de privilégier sa marque personnelle au détriment du patrimoine, Donald Trump défend sa vision d’un exécutif fort.
- La démolition de l’aile Est de la Maison-Blanche, au début du mois d’octobre, pour faire place à une nouvelle salle de bal, a suscité l’indignation d’historiens et de défenseurs du patrimoine.
- Donald Trump aurait justifié cette décision en se prévalant de son statut présidentiel, affirmant qu’il pouvait agir sans les approbations habituelles.
- Les critiques voient dans ce projet une manifestation physique de la présidence Trump, marquée par une remise en cause des normes établies et des institutions.
Lors d’une rencontre avec des donateurs début octobre, Donald Trump aurait partagé son enthousiasme pour un projet ambitieux : une nouvelle salle de bal à la Maison-Blanche. « Monsieur, vous pouvez commencer ce soir, vous n’avez aucune approbation », aurait-il confié, soulignant la latitude qu’il s’attribuait en tant que président des États-Unis. Quelques jours plus tard, des pelleteuses s’affairaient à raser l’aile Est du bâtiment, réduisant en décombres des décennies d’histoire et déclenchant une vague de protestations.
Pour beaucoup, cette action symbolise une présidence qui a bousculé les conventions. « Je pense que c’est encore une fois la mentalité du développeur qui consiste à construire quelque chose de grand qui porte votre nom et pour lequel tout le monde se souvient de vous. Une Trump Tower », analyse Jeremi Suri, historien à l’Université du Texas. « Il se construit une tour. C’est une tour de salle de bal. »
Donald Trump, connu pour apposer sa marque sur ses réalisations, des bâtiments aux objets du quotidien, a vu là une opportunité unique. « C’est passionnant en tant que personne travaillant dans l’immobilier, car vous n’aurez plus jamais un endroit comme celui-ci », aurait-il déclaré. Bien que le nom de la nouvelle structure, d’une superficie de près de 8 361 mètres carrés, n’ait pas encore été officiellement révélé, elle sera indéniablement associée à l’ancien président. « Tout le monde va le regarder et va voir maintenant un édifice qui éclipse le manoir exécutif, et cet édifice porte le nom d’un homme dessus », estime Edward Lengel, ancien historien en chef de l’Association historique de la Maison-Blanche, suggérant une intention délibérée.
Ce projet s’inscrit dans une démarche plus large de Donald Trump, qui a déjà laissé son empreinte à la Maison-Blanche avec des rénovations telles que des décorations dorées dans le bureau ovale, une roseraie repensée rappelant son club privé de Mar-a-Lago, et des portraits de lui-même disséminés dans le domaine. Il avait également exprimé son désir de remodeler Washington D.C., notamment en prenant le contrôle du Kennedy Center et en envisageant un monument grandiose pour célébrer le 250e anniversaire des États-Unis en 2026. Selon Taylor Budowich, un ancien conseiller, Donald Trump serait le « plus grand bâtisseur » de la nation, doté d’une vision globale.
Face aux critiques, l’équipe de Donald Trump et ses partisans ont qualifié cette indignation de « fabriquée ». Armand Grossman, un investisseur immobilier ayant collaboré avec l’ancien président, assure que la nouvelle salle de bal sera un « ajout merveilleux » destiné à durer des générations. Contrairement aux rénovations antérieures qui nécessitaient un financement et une approbation du Congrès, ce projet est financé par des donateurs privés, limitant ainsi les contrôles.
La Maison-Blanche indique qu’une soumission des plans à la Commission de planification de la capitale nationale est envisagée, mais que cet organisme n’a compétence que sur la construction, pas sur la démolition. « Je pense qu’il est très clair que l’administration a étudié ces faiblesses et, avec beaucoup plus de soin qu’elle ne le laisse entendre, qu’elle a ensuite exploité ces faiblesses de manière très impitoyable », commente Edward Lengel. Bien que les responsables de la Maison-Blanche aient affirmé avoir communiqué ouvertement sur le projet, l’absence d’un organisme de surveillance clair pour la démolition a été soulignée. Selon l’historienne Ellen Fitzpatrick, cela reflète la vision d’un pouvoir exécutif « qui nécessite peu de divulgation publique, de consultation ou d’explication avant un événement aussi dramatique. »
Une excavatrice s’efforce de dégager les décombres après la démolition de l’aile est de la Maison Blanche le 23 octobre. Photo : Eric Lee/Getty Images