L’ancien président américain Donald Trump a violemment critiqué la Cour suprême, l’accusant d’incompétence et de partialité à l’approche d’une audience cruciale sur sa politique en matière de citoyenneté. Ces attaques surviennent alors que la Cour doit se prononcer sur la légalité d’un décret visant à limiter l’acquisition de la citoyenneté américaine pour les enfants de parents en situation irrégulière.
Le président Trump a dénoncé les juges sur son réseau social Truth Social, les qualifiant d’« incompétents » et les accusant de favoriser des « mauvaises personnes ». Il a également prédit qu’ils annuleraient son décret du 20 janvier 2025, qui vise à interdire aux enfants de nombreux immigrants d’obtenir la citoyenneté en vertu d’une interprétation séculaire du 14e amendement de la Constitution américaine.
« La prochaine chose que vous verrez, c’est qu’ils se prononceront en faveur de la Chine et d’autres pays, qui font une fortune absolue grâce au droit de naissance, en disant que le 14e amendement n’a PAS été écrit pour prendre soin des « bébés d’esclaves », ce qui a été prouvé par le CALENDRIER EXACT de sa construction, de son dépôt et de sa ratification, qui a parfaitement coïncidé avec la FIN DE LA GUERRE CIVILE », a-t-il écrit.
Selon le décret de Trump, plus de 150 000 nouveau-nés pourraient se voir refuser la citoyenneté chaque année. Il stipule qu’au moins un parent doit être résident permanent ou citoyen pour que son enfant acquière la citoyenneté à la naissance. Plusieurs cours d’appel ont déjà jugé ce décret « manifestement inconstitutionnel », estimant qu’il contredit l’extension de la citoyenneté du 14e amendement à « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis », à l’exception des diplomates étrangers.
Le 14e amendement, adopté après la guerre civile américaine, visait à clarifier le statut des anciens esclaves et de leurs enfants. Une décision de la Cour suprême de 1898 avait confirmé que cette clause s’appliquait également aux enfants de ressortissants étrangers, une interprétation qui a été maintenue par les tribunaux inférieurs pendant plus d’un siècle.
Les opposants à cette politique craignent qu’elle ne crée un système inégalitaire de droits constitutionnels et de bénéfices liés à la citoyenneté, notamment le droit de vote. Les tribunaux inférieurs ont jusqu’à présent invalidé le décret, le jugeant inconstitutionnel.