Publié le 2025-10-29 13:40:00. Le procès de Graham Linehan, co-créateur de la série culte « Father Ted », se poursuit à Londres, où l’accusation de harcèlement envers une femme transgenre est au cœur des débats. Une témoin a affirmé que la plaignante aurait adopté un comportement provocateur lors d’une conférence.
- Graham Linehan est accusé d’avoir harcelé et endommagé le téléphone de Sophia Brooks entre le 11 et le 27 octobre dernier.
- Les faits présumés se seraient déroulés lors d’une conférence sur les questions de genre intitulée « Battle of Ideas ».
- Une témoin a déclaré que la plaignante avait un comportement « intimidant » et « agressif » durant l’événement.
Le créateur de « Father Ted » comparaît pour avoir harcelé Sophia Brooks, une femme transgenre, et endommagé son téléphone. Les incidents allégués auraient eu lieu lors de la conférence « Battle of Ideas » à Londres. Graham Linehan, qui nie les accusations, assistait à l’audience par vidéoconférence, invoquant des difficultés de voyage. Son équipe juridique avait précédemment déclaré que Sophia Brooks avait assisté à la conférence dans le but délibéré de provoquer et irriter les participants, une accusation que cette dernière a réfutée. Âgée de 18 ans, la plaignante a nié avoir eu une telle intention.
Lors de l’audience de ce jour, Kate Harris, membre de l’organisation LGB Alliance, a témoigné devant le tribunal. Elle a affirmé que Sophia Brooks avait adopté une attitude volontairement provocatrice durant l’événement. Selon Mme Harris, la plaignante aurait pris des photos des participants et des intervenants d’une manière qu’elle a qualifiée « d’intimidante », « intrusive et agressive ». Ces événements se seraient produits durant une table ronde abordant les questions critiques relatives au genre.
Avant le début du procès, les deux parties étaient convenues que Sophia Brooks serait désignée selon son genre affirmé, conformément aux directives du Crown Prosecution Service (CPS). Cependant, la défense a désigné la plaignante comme un homme. Le juge a rappelé aux parties que « aucune partie ne cherchera à contrôler l’usage du langage par l’autre partie » durant la procédure.
Le procès se poursuit. Un jugement est attendu ultérieurement.