Publié le 2025-10-11 05:30:00. Le nouveau lauréat du prix Nobel de littérature, László Krasznahorkai, dénonce la dérive autoritaire de son pays natal, la Hongrie, qu’il qualifie de « cas psychiatrique ». Son amertume face à l’état du monde, particulièrement sombre à ses yeux, nourrit son œuvre et ses critiques virulentes envers le régime de Viktor Orbán.
- László Krasznahorkai, prix Nobel de littérature 2025, puise son inspiration dans « l’amertume » face à un monde jugé « très, très sombre ».
- L’écrivain hongrois, critique acerbe du régime de Viktor Orbán, qualifie la gouvernance actuelle de son pays de « cas psychiatrique ».
- Exilé volontaire, Krasznahorkai exprime un profond pessimisme quant à l’avenir de la Hongrie et à la fragilité de la démocratie.
À 71 ans, l’auteur hongrois, récemment distingué par le comité Nobel, ne mâche pas ses mots. « Cela me rend très triste de penser à la situation actuelle dans le monde », a-t-il confié peu après l’annonce de la récompense. L’écrivain, né dans une Hongrie communiste, observe aujourd’hui son pays se transformer sous le mandat de Viktor Orbán en un modèle de gouvernement antilibéral, une évolution qui le préoccupe profondément.
Après avoir connu la liberté durant un séjour à l’Université de Berlin-Ouest, László Krasznahorkai a vu sa carrière littéraire prendre son envol après la chute du Rideau de fer. Il a par la suite vécu dans plusieurs pays européens et aux États-Unis. Aujourd’hui, il partage son temps entre Trieste, Vienne et sa région d’origine, près de Budapest, dans une forme d’auto-exil. Pour lui, la Hongrie, de plus en plus isolée sur la scène internationale sous les près de vingt ans de pouvoir d’Orbán, semble avoir perdu tout espoir.
Dans une interview accordée au journal suédois Svenska Dagbladet en février, Krasznahorkai avait déjà exprimé son dédain pour la rhétorique officielle. « Orbán et sa clique parlent de notre histoire comme si elle était glorieuse. C’est plus que ridicule. L’histoire de la Hongrie n’est que des pertes », avait-il déclaré, déclenchant une vive réaction dans les cercles médiatiques et élitaires proches du Premier ministre. Ces propos remettent en question l’un des piliers du gouvernement ultraconservateur, nationaliste et populiste, qui se veut le garant des traditions et de la patrie, promettant un retour à une grandeur passée face au déclin supposé de l’Occident.
L’écrivain avait également souligné la fragilité de la démocratie, critiquant « les masses ignorantes qui ont des droits ». Depuis 2010, Viktor Orbán enchaîne les victoires électorales et les majorités qualifiées au Parlement hongrois. L’absence d’une opposition solide, bien que récemment mise à l’épreuve par un nouveau candidat, Péter Magyar, a permis au Premier ministre de modifier la Constitution à sa guise, consolidant ainsi son emprise sur les institutions, l’économie, la justice, les médias et les universités.
Ces réseaux tissés par le gouvernement hongrois à travers toutes les branches de l’État, ainsi que la corruption qu’il a encouragée, ont un coût considérable pour le pays. Des milliards d’euros en fonds européens ont ainsi été gelés par la Commission européenne. Paradoxalement, cette punition sert de munition à Orbán dans sa confrontation avec Bruxelles. Les critiques de l’UE portent sur les atteintes à l’État de droit, les discriminations envers la communauté LGBT+, les pressions sur les ONG et les médias indépendants, le tout dans un style rappelant celui du Kremlin, avec lequel le Premier ministre entretient des relations privilégiées.
La proximité d’Orbán avec Vladimir Poutine et sa position sur la guerre en Ukraine remplissent Krasznahorkai « d’horreur ». Il l’a exprimé dans la Yale Review en janvier, après la publication dans la même revue de son texte « Un ange est passé sur nous », qui évoque les horreurs des tranchées ukrainiennes et de la mondialisation technologique. « La Hongrie est un pays voisin de l’Ukraine et le régime d’Orbán adopte une position sans précédent », a-t-il souligné.
C’est dans ce contexte qu’il a qualifié le gouvernement hongrois de « cas psychiatrique ». « Comment un pays peut-il être neutre alors que les Russes envahissent un pays voisin et tuent des Ukrainiens depuis près de trois ans ? » s’interroge l’écrivain, qui prépare la sortie de son prochain livre en Hongrie, intitulé « La sécurité de la nation hongroise ». « Et c’est le dirigeant d’un pays qui dit cela, un pays qui a été constamment envahi tout au long de l’histoire. Entre autres, par les Russes. Et ces Russes sont les mêmes Russes. »
L’horreur qui saisit le lauréat du Nobel, cette amertume face aux temps sombres, englobe donc la guerre en Ukraine, la montée de l’extrême droite, l’autoritarisme ambiant et le développement technologique fulgurant, y compris celui de l’intelligence artificielle. « Alors qu’une guerre fondamentalement digne du XXe siècle se déroule, quelqu’un parle de la façon dont nous irons bientôt sur Mars. J’espère que Poutine et ses sympathisants seront les premiers passagers », a-t-il déclaré.
Son pessimisme concernant son pays, « voué à la mode de l’extrême droite », remonte à loin, comme il l’expliquait dans une conversation avec EL PAÍS il y a un an. « J’étais déjà déçu par la Hongrie lorsque nous vivions encore sous le communisme. Il n’est pas surprenant que nous, Hongrois, soyons incapables de construire une démocratie », avait-il affirmé, étendant cette réflexion sur la condition humaine à d’autres nations, comme les États-Unis, tombées sous l’influence de « faux prophètes ».
« Les canailles savent parfaitement manipuler », avait-il ajouté dans une autre interview accordée à ce journal. Mais même en ces temps obscurs, rien n’est éternel. « Les mensonges des politiciens d’aujourd’hui ne durent qu’une période électorale, pas toute une vie », concluait le « maître de l’apocalypse », selon la définition de Susan Sontag. Même Viktor Orbán, figure dominante de l’Union européenne, semble percevoir que son règne pourrait avoir une fin. Ce jeudi, le Premier ministre ultranationaliste a néanmoins tenu à féliciter Krasznahorkai : « Il est une fierté pour notre nation », a-t-il écrit sur X.