Washington envisage de livrer des missiles Tomahawk à l’Ukraine : un potentiel tournant militaire qui suscite l’inquiétude de Moscou. La perspective d’équiper Kiev de ces armes de précision à longue portée, capable de frapper au cœur de la Russie, est au centre d’intenses discussions diplomatiques et militaires, alors que l’Ukraine intensifie sa campagne de drones contre les infrastructures énergétiques russes.
Lors d’un récent entretien téléphonique, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a abordé avec l’ancien président américain Donald Trump la question des frappes russes sur les infrastructures énergétiques ukrainiennes. Un point crucial de cette conversation, selon des responsables ukrainiens, aurait été la possibilité pour Kiev d’obtenir des missiles Tomahawk de fabrication américaine. M. Zelensky a souligné sur X (anciennement Twitter) que « Si une guerre peut être arrêtée dans une région, alors sûrement d’autres guerres peuvent également être arrêtées – y compris la guerre russe », une déclaration qui sous-tend la demande de ce type de soutien occidental sophistiqué.
Donald Trump a indiqué avoir « en quelque sorte, [pris] une décision » concernant la fourniture de missiles Tomahawk à l’OTAN, en vue de les acheminer vers l’Ukraine. Cependant, il a précisé vouloir connaître au préalable les intentions de Kiev quant à leur utilisation.
La perspective de voir l’Ukraine dotée de missiles Tomahawk, dont la portée peut s’étendre de 1 500 à 2 000 kilomètres, suscite une vive opposition de la part de Moscou. La Russie craint que ces armes ne permettent des frappes encore plus profondes sur son territoire, une éventualité qui, selon le président Vladimir Poutine, constituerait « une étape d’escalade complètement nouvelle et qualitativement nouvelle, y compris dans les relations entre la Russie et les États-Unis ».
L’Ukraine a déjà démontré une capacité remarquable à mener des opérations audacieuses sur le sol russe. Sa campagne nationale de drones, visant les installations pétrolières et gazières russes afin de réduire les revenus d’exportation d’énergie qui financent la machine de guerre de Moscou, a déjà porté ses fruits. La Russie a reconnu publiquement des difficultés d’approvisionnement en carburant, sans toutefois attribuer explicitement ces pénuries aux frappes ukrainiennes. En juin dernier, Kiev a réussi à introduire clandestinement plus de 100 drones en Russie, lançant l’opération « Toile d’araignée », qui aurait entraîné la perte d’un tiers de la flotte de bombardiers stratégiques russes.
Kiev utilise déjà avec succès des missiles avancés fournis par l’Occident, tels que le système de missiles tactiques de l’armée américaine (ATACMS), d’une portée d’environ 300 kilomètres, et le Storm Shadow européen, capable d’atteindre 250 kilomètres. Parallèlement, l’Ukraine développe son propre missile à longue portée, le Flamingo FP-5, revendiquant une portée de 3 000 kilomètres. Des rapports récents suggèrent que ce missile pourrait déjà être opérationnel, bien que les détails de ces missions restent secrets.
L’ajout des missiles Tomahawk représenterait une amélioration significative des capacités de frappe à longue portée de l’armée ukrainienne. Lancés depuis des navires, des sous-marins ou des lanceurs terrestres, ces missiles pourraient permettre à l’Ukraine d’atteindre la majeure partie de la Russie européenne, à l’ouest de l’Oural, incluant des centres politiques et militaires clés comme Moscou et Saint-Pétersbourg, ainsi que d’importantes infrastructures militaires et énergétiques.
Le contre-amiral (ret.) Mark Montgomery, directeur principal du Centre sur l’innovation cybernétique et technologique (CCTI) de la Fondation pour la défense des démocraties, souligne l’importance de la quantité : « Dix Tomahawks ne feront aucune différence. 100 Tomahawks ne feront aucune différence. Mais 400 ou 500 le feraient. » Il met également en avant la nécessité d’autres armements, comme le munition d’attaque à longue portée (ERAM), qu’il juge « plus susceptible de changer la donne sur le plan opérationnel ». Glenn Corn, ancien cadre supérieur de la CIA, estime quant à lui que les Tomahawk « augmenteraient simplement leurs capacités et augmenteraient… le volume des attaques et des frappes profondes qu’ils pourraient mener à l’intérieur de la Russie », tout en soulignant le message politique symbolique d’un tel soutien américain.
Concernant les menaces d’escalade russes, Glenn Corn se montre mesuré : « Je trouve ironique que les Russes annoncent qu’ils vont riposter. Ils lancent déjà des attaques. » Il qualifie ces menaces de « beaucoup de bruit de sabre », rappelant que Moscou a souvent proféré des menaces – notamment concernant l’utilisation d’armes nucléaires – sans jamais les mettre à exécution. Le contre-amiral Montgomery partage cette analyse, invitant à ne pas céder à la crainte de provocations : « Nous devons faire ce que nous pensons être juste. »
La décision finale concernant la livraison des missiles Tomahawk sera un moment charnière, soulevant des questions complexes quant aux quantités nécessaires, aux systèmes de lancement et de soutien logistique, au financement, à la coopération de l’OTAN, et au risque d’une intensification de la réponse russe. Quel que soit le choix de Washington, il testera la détermination américaine et aura des répercussions majeures sur le front ukrainien et au-delà.