Une ancienne enseignante de Virginie, grièvement blessée par un élève de six ans, a obtenu gain de cause devant un jury. La décision, qui accorde 10 millions de dollars à Abby Zwerner, pourrait faire jurisprudence concernant la responsabilité en cas d’accès aux armes à feu dans les écoles.
À Newport News, en Virginie, un jury a rendu un verdict retentissant en faveur d’Abby Zwerner, ancienne enseignante de l’école primaire Richneck. Elle a été blessée par balle en janvier 2023 par l’un de ses élèves âgé de six ans. Le jury a attribué 10 millions de dollars de dommages et intérêts à Mme Zwerner, condamnant l’ancienne directrice adjointe de l’établissement, Ebony Parker, pour négligence grave. L’accusation portait sur le fait que Mme Parker aurait ignoré de multiples avertissements concernant la présence d’une arme à feu en possession de l’enfant.
Après près de six heures de délibération, le jury s’est prononcé contre Ebony Parker dans cette affaire civile qui soulève des questions cruciales sur la responsabilité des adultes lorsque des enfants parviennent à s’emparer d’armes à feu et à les utiliser dans un environnement scolaire. La fusillade, survenue il y a un peu plus d’un an, avait suscité une vive émotion à travers le pays, interrogeant sur les mécanismes permettant à un si jeune enfant d’avoir accès à une arme.
Abby Zwerner se trouvait assise à une table de lecture dans sa classe de première année lorsque le tir est parti. La balle, qui a manqué de peu son cœur, est toujours logée dans sa poitrine. L’enseignante a passé près de deux semaines à l’hôpital, a subi six interventions chirurgicales et souffre de séquelles permanentes, notamment une perte partielle de l’usage de sa main gauche. Elle réclamait initialement 40 millions de dollars de dommages et intérêts compensatoires à l’encontre de Mme Parker, unique défenderesse au procès. Les poursuites contre le surintendant du district et le directeur de l’école avaient été précédemment rejetées par un juge.
Lors de la plaidoirie, l’une des avocates de Mme Zwerner, Diane Toscano, avait affirmé que Mme Parker avait pris « de mauvaises décisions et de mauvais choix ce jour-là ». Elle a souligné que la directrice adjointe, qui détenait l’autorité nécessaire, n’avait pas procédé à la fouille de l’élève, ne l’avait pas éloigné de la classe et n’avait pas alerté les forces de l’ordre. « Le rôle de Dr Parker était de considérer la possibilité d’un tel danger. Son devoir était d’enquêter et de découvrir la vérité », a déclaré Me Toscano au jury.
Les avocats de Mme Zwerner ont soutenu que Mme Parker avait manqué à son devoir de protéger Abby Zwerner et les autres personnes présentes dans l’établissement, alors même que plusieurs membres du personnel lui avaient signalé que l’élève transportait une arme dans son sac à dos, dans les heures précédant l’incident. « La mission du Dr Parker est la sécurité », a insisté Kevin Biniazan, un autre avocat de Mme Zwerner, lors de sa plaidoirie. « Une arme à feu change absolument tout. On s’arrête, on enquête. On va au fond des choses. On fouille ce sac à dos, on examine ses poches, peu importe. On vérifie si cette arme est réelle et si elle se trouve sur le campus. »
Ebony Parker n’a pas témoigné durant le procès. Son avocat avait, quant à lui, mis en garde les jurés contre le biais rétrospectif et le « risque de juger a posteriori » les décisions prises. « Personne n’aurait pu imaginer qu’un élève de première année de 6 ans puisse apporter une arme à feu dans une école », avait déclaré Daniel Hogan, avocat de Mme Parker, lors de ses déclarations liminaires. Il avait également rappelé que la prise de décision dans une école publique est un processus « coopératif » et « collaboratif ». « La loi reconnaît qu’il est fondamentalement injuste de juger les décisions d’une personne à la lumière de faits qui n’ont été révélés qu’après coup. La loi exige que l’on examine les décisions des gens au moment où elles sont prises. »
Pour sa part, Dr Amy Klinger, experte en administration et sécurité scolaires, a témoigné que Mme Parker n’avait pas enfreint les normes professionnelles ni les protocoles, et n’avait pas agi par indifférence. Elle a avancé qu’il aurait été difficile pour quiconque de prévoir un tel événement. « C’était une tragédie, sans précédent jusqu’à ce jour », avait déclaré Douglas, un des avocats de la défense, aux jurés. « C’était impensable et imprévisible, et je vous demande de ne pas aggraver cette tragédie en en attribuant la responsabilité au Dr Parker. »
La fusillade avait eu lieu le premier jour de retour de l’élève après une suspension, suite à un incident où il avait jeté le téléphone de Mme Zwerner deux jours plus tôt. L’ancienne enseignante a relaté avoir eu connaissance de la présence de l’arme avant la récréation, grâce à une psychologue scolaire alertée par d’autres élèves. Le tir est survenu quelques heures plus tard. Malgré ses blessures, Mme Zwerner avait réussi à évacuer sa classe avant de s’effondrer dans le bureau de l’école.
Au cours de son témoignage, Abby Zwerner a confié avoir cru mourir ce jour-là. « Je pensais être soit en route pour le paradis, soit déjà au paradis », a-t-elle déclaré. « Puis tout est devenu noir. Et là, j’ai pensé que je n’y allais pas. Mon prochain souvenir, c’est de voir deux collègues autour de moi, réalisant que j’étais blessée et qu’ils exerçaient une pression sur la plaie. » Mme Zwerner ne travaille plus pour le district scolaire et n’a pas l’intention de reprendre l’enseignement. Elle s’est depuis reconvertie comme cosmétologue diplômée.
La mère de l’élève, Deja Taylor, a quant à elle été condamnée à près de quatre ans de prison pour négligence envers un enfant et infractions liées aux armes à feu au niveau fédéral. Selon CBS News, un avocat de la famille avait précédemment indiqué que l’arme utilisée avait été retrouvée rangée sur une étagère haute dans un placard. Cependant, le jeune garçon aurait affirmé l’avoir prise dans le sac à main de sa mère, posé sur sa commode.