19
Le Missouri est le dernier État redémarrant sa carte de vote pour aider les républicains à conserver leur majorité à la maison américaine. Le Sénat de l’État a voté vendredi pour un redécoupage électoral Plan demandé par le président Trump qui aiderait les républicains à remporter un siège maintenant détenu par le représentant démocrate Emanuel Cleaver.
Comment parler aux enfants des nouvelles difficiles
Les parents et les éducateurs sont aux prises avec la façon de discuter des événements troublants avec les enfants, des fusillades de masse aux conflits mondiaux. Les experts disent l’honnêteté, le déception de l’âge et l’accent mis sur la sécurité sont essentiels.
«Les enfants sont très perspicaces», explique la psychologue de l’enfant, la Dre Laura Markham. «Ils reprennent notre anxiété, ils entendent des extraits de conversations, et ils peuvent voir les choses sur les réseaux sociaux. Il vaut mieux aborder ces choses directement que de les laisser remplir les blancs de leur imagination, qui sont souvent assez plus effrayantes.»
Voici un guide pour naviguer dans ces conversations:
* Soyez honnête, mais restez simple. Évitez les détails écrasants. Concentrez-vous sur les faits de base, adaptés à l’âge et à la compréhension de l’enfant. Pour les jeunes enfants, une description simple comme «quelque chose de triste s’est produit, et les gens travaillent pour améliorer les choses» peut suffire.
* Concentrez-vous sur les sentiments. Reconnaître et valider les émotions de votre enfant. Il est normal pour eux de se sentir effrayés, tristes ou confus. Sachez-les que leurs sentiments sont normaux et que vous êtes là pour les soutenir.
* Mettre l’accent sur la sécurité. Rassurez les enfants que les adultes travaillent pour les garder en sécurité. Parlez des mesures de sécurité en place à l’école et dans la communauté.
* Limiter l’exposition aux médias. Une exposition constante à la couverture médiatique peut être traumatisée pour les enfants. Surveillez ce qu’ils voient et entendent, et limitez leur accès aux images graphiques ou aux histoires dérangeantes.
* Encourager les questions. Créez un espace sûr pour que les enfants posent des questions et expriment leurs préoccupations. Répondez à leurs questions honnêtement et patiemment, même si elles sont difficiles.
* Modèle de mécanismes d’adaptation sains. Montrez aux enfants comment vous gérez votre propre stress et votre anxiété. Cela pourrait inclure des respirations profondes, de l’exercice ou de parler à un ami de confiance ou à un membre de la famille.
* Agissez ensemble. S’engager dans des actions positives, telles que faire un don à un organisme de bienfaisance ou écrire des lettres aux personnes touchées, peut certainement aider les enfants à se sentir autonomes et moins impuissants.
Considérations spécifiques à l’âge:
* Enfants d’âge préscolaire: Gardez les explications très simples et concentrez-vous sur la sécurité. Rassurez-les qu’ils sont aimés et protégés.
* Écoliers élémentaires: Ils peuvent avoir plus de questions et être plus conscients des détails. Fournissez des réponses honnêtes, mais évitez de les écraser avec des informations.
* Adolescents: Ils pourraient potentiellement être exposés à plus d’informations via les médias sociaux et les pairs. Encouragez-les à discuter de leurs sentiments et de leurs préoccupations avec vous ou un adulte de confiance.
Ressources:
* Réseau national de stress traumatique enfant: https://www.nctsn.org/
* Médias de bon sens: https://www.commonsensmédia.org/
* PBS KIDS: https://www.pbs.org/parents/talking-about-tragedy
Les États démocratiques menacent de contrer avec leur propre redécoupage
Le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom, a dirigé le législateur en contre-le Texas en dessinant une carte qui aiderait son parti à remporter un siège maintenant détenu par un républicain. D’autres États démocratiques, comme l’Illinois et le Maryland, envisagent des mouvements similaires.
Cette dégénération en tit-for-tat sur les cartes du Congrès soulève des préoccupations concernant l’avenir de la représentation équitable et le potentiel de gerrymandering encore plus partisan. Les experts préviennent que cela pourrait conduire à un cycle de représailles, chaque partie tentant de dépasser l’autre, sapant finalement le processus démocratique.
Les batailles légales sur ces cartes sont susceptibles d’être féroces, les deux parties se disputant sur la constitutionnalité des districts et si elles discriminent injustement à certains électeurs. La Cour suprême a historiquement hésité à intervenir dans les affaires de redécoupage, laissant la question en grande partie aux États. Cependant, la majorité conservatrice actuelle sur le tribunal pourrait être plus disposée à entendre des défis aux cartes tirées par les États démocratiques, ce qui pourrait préparer le terrain pour une confrontation majeure au sein du pouvoir au Congrès.
Les batailles de redécoupage se réchauffent alors que les cartes du Congrès des yeux des États
La lutte contre qui contrôle le Congrès n’est pas seulement menée aux urnes – cela se produit également dans les coulisses alors que les États redessinent leurs cartes du Congrès. Après la libération du recensement de 2020, les États sont légalement tenus d’ajuster les lignes du district pour refléter les changements de population, un processus appelé redécoupage. Mais ce processus est souvent assez politique, les deux parties cherchant à obtenir un avantage.
Plusieurs États sont actuellement impliqués dans le redécoupage des débats, avec des implications potentielles pour les élections de 2024 et au-delà. Les gouverneurs de l’Illinois et du Maryland ont signalé l’ouverture à des cartes qui pourraient favoriser les démocrates, ajoutant potentiellement un siège du Congrès ou deux pour le parti dans chaque État. New York envisage également le redécoupage, mais les modifications ne prendraient pas d’effet avant les élections de 2028.
Pendant ce temps, l’Ohio présente un scénario différent. La carte actuelle de l’État devrait expirer en raison d’un manque de soutien bipartite au cours de son passage en 2022, conduisant potentiellement à quelques sièges supplémentaires pour les républicains.
Deux États se distinguent comme particulièrement controversés. Dans l’Utah, un tribunal a statué que la carte existante était illégalement gerrymandered pour favoriser les républicains et a obligé une nouvelle carte tirée, créant potentiellement une chance pour une victoire démocratique. Cependant, la législature dirigée par les républicains conteste cette ordonnance devant les tribunaux.
Gerrymandering: comment les lignes de district ont un impact sur les élections et ce qui est en jeu
GerryMandering, la pratique de tracer les limites du district électoral pour favoriser un parti politique, est une question controversée dans la politique américaine. Bien que légal dans de nombreux États, il peut biaiser considérablement la représentation et contribuer à la polarisation politique. Cette pratique se traduit assez fréquemment dans des districts de forme étrange conçus pour maximiser l’avantage d’une partie, et la Cour suprême des États-Unis est sur le point d’entendre une affaire en octobre qui pourrait remodeler les lois de redécoupage à travers le pays.
Qu’est-ce que le gerrymandering?
Le pouvoir de tracer les lignes de district du Congrès repose avec les législatures des États, et comment ces lignes sont tracées peuvent influencer considérablement les résultats des élections. Le gerrymandering se produit lorsque ce pouvoir est utilisé pour créer des districts qui favorisent fortement un parti ou diluer le pouvoir de vote de groupes spécifiques. Le terme est originaire de 1812, du nom du gouverneur du Massachusetts, Elbridge Gerry, qui a approuvé un district en forme de salamandre https://www.britannica.com/topic/gerryMandering.
Il y a deux tactiques principales utilisées dans le gerrymandering:
* Cracking: Diviser une communauté avec une concentration d’électeurs qui soutiennent un parti particulier en plusieurs districts, diluant leur pouvoir de vote.
* Emballage: Concentrant les électeurs qui soutiennent un parti particulier dans un seul district, réduisant leur influence dans les districts environnants.
Ces tactiques peuvent conduire à des districts qui sont géographiquement déformés, priorisant l’avantage politique sur la cohésion communautaire.
Le gerrymandering est-il légal?
Le gerrymandering pour l’avantage partisan est actuellement légal dans de nombreux États. Cependant, la Cour suprême a jugé que le gerrymandering est inconstitutionnel lorsqu’il diminue intentionnellement le pouvoir de vote des minorités raciales https://www.justice.gov/enforce-action/unitet-states-v-north-carolina. Cette protection est enracinée dans la loi sur les droits de vote de 1965, qui visait à éliminer les pratiques de vote discriminatoires.
L’affaire de la Cour suprême et l’impact potentiel
La Cour suprême devrait entendre une affaire en octobre 2023, Allen c. Milliganconcernant la carte du Congrès de l’Alabama. L’affaire se concentre sur la question de savoir si la carte de l’Alabama viole l’article 2 de la loi sur les droits de vote en diluant le pouvoir de vote des électeurs noirs https://www.scotusblog.com/case/allen-v-milligan/.
Une décision en faveur des plaignants pourrait obliger l’Alabama à redessiner sa carte pour créer un deuxième district majoritairement noir et pourrait avoir des implications importantes pour le redécoupage dans d’autres États avec des schémas de vote similaires. Si le tribunal est assis avec les plaignants, il pourrait ouvrir la porte à des défis aux cartes dans d’autres États, ce qui entraîne potentiellement des élections plus compétitives et un congrès plus représentatif.
Pourquoi le gerrymandering est-il important?
GerryMandering a plusieurs conséquences négatives pour le système politique américain:
* Réduction de la compétitivité: Les districts de GerryMandered manquent d’élections compétitives, car le résultat est largement prédéterminé par les frontières du district.
* Polarisation accrue: Des districts sûrs peuvent inciter les candidats à répondre aux extrêmes de leur base de partis, contribuant à la polarisation politique et à la blocage https://www.npr.org/2024/01/18/1225184999/redistricting-gerryMandering-Congress-Politics.
* Privation de droits: Le gerrymandering peut efficacement priver les électeurs en diminuant l’impact de leurs votes.
* Résultats non représentatifs: La composition de la délégation du Congrès d’un État peut ne pas refléter avec précision les préférences politiques globales de sa population.
Principaux à retenir
* Le gerrymandering est la pratique de tracer les limites électorales du district pour favoriser un parti particulier.
* Bien que le gerrymandering partisan soit légal dans de nombreux États, il est illégal de diluer le pouvoir de vote des minorités raciales.
* L’affaire de la Cour suprême Allen c. Milligan pourrait avoir un impact significatif sur les lois sur le redécoupage et les droits de vote.
* Le gerrymandering peut entraîner des élections moins compétitives, une polarisation accrue et des résultats non représentatifs.
En avant
La décision de la Cour suprême dans Allen c. Milligan sera un cas historique avec des conséquences profondes pour la démocratie américaine. Le résultat influencera probablement les efforts de redécoupage à travers le pays et pourrait remodeler le paysage politique pour les années à venir. Le débat sur la représentation équitable et l’intégrité du processus électoral se poursuivront sans aucun doute, car les États se penchent sur l’équilibre des intérêts partisans et le droit de base de vote.