Publié le 8 février 2026. Une proposition de loi visant à imposer un système de notation traditionnel par lettres à la faculté de médecine de l’Université du Kansas suscite une vive opposition de la part de l’établissement, qui défend son approche axée sur les compétences.
- La représentante Megan Steele propose d’abandonner le système actuel de « réussi/échoué » au profit de notes classiques.
- La faculté de médecine de l’Université du Kansas s’oppose fermement à cette initiative, arguant qu’elle ne reflète pas fidèlement les compétences des futurs médecins.
- Un groupe extérieur à l’État, Do No Harm, est le seul à soutenir activement le projet de loi.
À Topeka, le débat fait rage autour de la meilleure façon d’évaluer les étudiants en médecine. Giulia Bonaminio, une patiente soignée par des étudiants de l’Université du Kansas, témoigne de l’importance de qualités telles que le jugement clinique, la communication et le professionnalisme, bien plus que la simple note sur un relevé de notes.
« En tant que patient, ce qui m’importait le plus n’était pas la note sur un relevé de notes, mais plutôt la preuve d’un bon jugement clinique, d’une communication claire, de professionnalisme et d’un travail d’équipe. »
Giulia Bonaminio, patiente
Mercredi, une poignée de médecins et de professeurs de la faculté de médecine ont fait entendre leur voix devant le comité d’éducation de la Chambre, s’opposant au projet de loi 2488, déposé par la représentante Megan Steele, républicaine de Manhattan, qui est également infirmière et professeure de soins infirmiers. Ils estiment que le système actuel, basé sur l’évaluation des compétences, est plus pertinent pour former des médecins compétents.
Le projet de loi ne compte qu’un seul partisan déclaré : Ian Kingsbury, directeur de recherche pour l’organisation Do No Harm, un groupe qui se décrit comme luttant contre les « politiques identitaires » en médecine, selon son site internet. Ce même groupe a déjà milité pour l’interdiction des soins d’affirmation de genre pour les mineurs au Kansas et pour la suppression des programmes de diversité raciale dans les hôpitaux.
« Tout cela est vraiment dans l’intérêt de l’équité, entre guillemets, mais supprimer cette information ne rend service à personne. Nous voulons nous assurer que nous pouvons identifier les meilleurs talents et nous assurer qu’ils entrent dans ces programmes de résidence compétitifs. »
Ian Kingsbury, directeur de recherche, Do No Harm
Les représentants de l’université rejettent l’argument de l’équité, soulignant que l’objectif du système « réussi/échoué » est de favoriser une évaluation plus complète des compétences. Ils affirment que depuis l’abandon du système de notation traditionnel en 2017, les résultats de leurs étudiants aux examens nationaux sont restés constants, voire supérieurs à la moyenne. De plus, le taux d’admission en résidence a atteint 100 % au cours des trois dernières années, contre une moyenne nationale de 93,5 % en 2025.
« Nous n’avions pas l’impression que le système précédent reflétait vraiment les performances de nos étudiants en tant que médecins et nous voulions progresser vers cette évaluation », a déclaré Steven Stites, vice-chancelier exécutif de l’école. « Il ne s’agit pas d’être candidat à un examen, ni de devenir médecin. Ce n’est pas une question d’équité, il s’agit en fait d’essayer de présenter un point de vue réaliste et de s’assurer que nos étudiants ont les compétences requises pour devenir médecin. Passer un examen est une bonne compétence à posséder, mais la meilleure compétence à posséder est de savoir comment prendre soin des gens. »
Les étudiants peuvent également se distinguer par le biais de lettres de recommandation de leurs doyens, qui évaluent leurs compétences cliniques, leurs connaissances et leur professionnalisme. Mark Meyer, doyen associé principal des affaires étudiantes, souligne que les étudiants actuels sont plus préparés que ceux des générations précédentes.
« Les étudiants contemporains de l’école sont bien meilleurs, plus complets, que ce que le Dr Stites et moi étions dans les années 1980. »
Mark Meyer, doyen associé principal des affaires étudiantes
Selon Meyer, la réduction du stress lié aux notes permet aux étudiants de s’investir davantage dans des activités telles que les missions médicales, la clinique gratuite JayDoc, qui vise à réduire les inégalités d’accès aux soins, ou la recherche.
Kingsbury, de Do No Harm, remet en question la capacité des étudiants en médecine à mener des recherches productives, estimant qu’ils devraient se concentrer sur leur formation de « guérisseurs ». Il critique l’idée de supprimer les « structures d’incitation » qui, selon lui, encouragent l’excellence.
Kingsbury affirme que 80 % des facultés de médecine utilisaient déjà le système « réussi/échoué » au moins pendant les deux premières années d’études en 2025, qualifiant cette tendance d’« énorme erreur ». Il estime que les étudiants s’adapteront toujours aux exigences du système, qu’il s’agisse de réussir ou d’échouer.
La représentante Dawn Wolf, républicaine de Bennington, a évoqué le dicton populaire « Les D obtiennent des diplômes ». Bonaminio a précisé qu’un B+ est considéré comme une « réussite ». Stites a réaffirmé que l’école n’a pas abaissé ses exigences en adoptant le système « réussi/échoué ».
« Vous devez passer un test pour entrer à la faculté de médecine – le MCAT est difficile ! – mais une fois que vous êtes ici, nous savons que vous êtes intelligent », a déclaré Stites. « Notre travail consiste à nous assurer que vous êtes suffisamment bon pour devenir médecin. »
La faculté de médecine de l’Université du Kansas a un taux d’admission de seulement 4 % et un score moyen au MCAT de 509, comparé à une moyenne de 520 à Harvard Medical School.
Il est également important de noter que les étudiants en médecine, tout comme les médecins, sont particulièrement vulnérables à la dépression.
Nipam Raval, étudiant en deuxième année de médecine à l’Université du Missouri-Kansas City, où un système de notation traditionnel est en vigueur, estime que les facultés de médecine sont déjà des environnements très compétitifs. Il plaide pour l’adoption du système « réussi/échoué » dans toutes les écoles.
« Cela peut parfois créer un environnement toxique pour vous-même, pour votre santé mentale. Je pense que la réussite et l’échec devraient être obligatoires dans chaque école. »
Nipam Raval, étudiant en médecine
— Grace Hills rapporte pour Kansas Reflector.