Publié le 10 février 2024 à 07h02. La démission surprise de Will Lewis, directeur général et rédacteur en chef du Washington Post, marque l’aboutissement d’une semaine tumultueuse pour le quotidien américain, confronté à d’importantes difficultés financières et à une profonde remise en question de son modèle économique.
- Plus de 300 journalistes ont été licenciés, représentant plus d’un tiers de la rédaction du Washington Post.
- Les choix stratégiques de Jeff Bezos, propriétaire du journal depuis 2013, sont vivement critiqués, certains lui reprochant de ne pas avoir su adapter le titre à l’ère numérique.
- La décision du Post de ne pas prendre position lors de l’élection présidentielle américaine de 2024 a provoqué une vague d’annulations d’abonnements.
La semaine a été marquée par une onde de choc après l’annonce, samedi, du départ de Will Lewis. Cette décision intervient après une série de coupes budgétaires drastiques qui ont conduit au licenciement de plus de 300 employés, soit plus d’un tiers de la rédaction du Washington Post. Ces réductions massives ont suscité une vive polémique, divisant l’opinion publique et le monde des médias.
Aux États-Unis, les réactions se sont polarisées selon les lignes idéologiques. Le magazine The Atlantic a dénoncé un « meurtre du Washington Post », qualifiant ces suppressions de postes de démantèlement délibéré d’une institution démocratique. Ruth Marcus, du New Yorker, a publié une analyse détaillée retraçant les décisions de gestion qui ont conduit à cette situation critique.
À l’inverse, des publications conservatrices, comme National Review, ont estimé que Jeff Bezos n’était pas tenu de financer indéfiniment les pertes du journal, et que l’indignation des journalistes était déplacée. Elles soulignent que les milliardaires ne peuvent être considérés comme des sauveurs éternels du journalisme.
Certains observateurs jugent excessif le deuil généralisé provoqué par la perte de quelques centaines d’emplois au sein d’une seule entreprise, y voyant un exemple du nombrilisme médiatique. Il est possible qu’ils aient raison. Cependant, dans le contexte actuel, une certaine introspection s’avère inévitable.
Les deux points de vue contiennent une part de vérité. Comme l’a souligné la Columbia Journalism Review dans son analyse post-mortem, perdre un tiers de ses effectifs ne signifie pas simplement faire le même travail avec moins de personnel ; cela modifie fondamentalement la couverture possible. Toutefois, Erik Wemple, journaliste du New York Times et ancien employé du Washington Post, a rappelé sur le podcast Channels de Peter Kafka que ces réductions ramènent les effectifs de la rédaction au niveau qu’ils avaient lors de l’acquisition du journal par Bezos il y a treize ans.
Un fait demeure incontestable : Jeff Bezos a échoué dans la gestion du Washington Post en tant qu’entreprise. Les critiques conservatrices ont raison : on ne peut pas s’attendre à ce que les propriétaires de journaux absorbent indéfiniment leurs pertes. Mais la raison pour laquelle le Post est aujourd’hui en difficulté financière est que Bezos n’a pas réussi à mettre en œuvre la stratégie numérique pour laquelle il avait été salué.
Lorsqu’il a racheté le journal à la famille Graham en 2013, il avait été accueilli non seulement comme un riche investisseur, mais aussi comme un visionnaire capable de créer des entreprises numériques performantes à l’ère de la transformation technologique. Pendant un temps, cet optimisme semblait justifié. Le journal a modernisé sa technologie, amélioré son site web et ses applications, investi dans le journalisme et l’analyse de données. Il a même cédé Arc, son système de gestion de contenu propriétaire, à d’autres éditeurs, devenant un leader du marché (The Irish Times est l’un de ses utilisateurs). Ces changements ont coïncidé avec une augmentation des abonnements et du trafic, notamment pendant le premier mandat de Donald Trump, et l’effectif de la rédaction a atteint environ 1 000 personnes. Selon Marty Baron, alors rédacteur en chef, Bezos s’est tenu largement à l’écart des décisions éditoriales, se concentrant sur la stratégie numérique et la croissance.
Cependant, les fondations de ce succès étaient plus fragiles qu’il n’y paraissait. L’effet « Trump », qui avait dopé le trafic, s’est estompé avec l’élection de Joe Biden. Le nombre de visites a diminué, les revenus publicitaires se sont contractés et les abonnements ont baissé. Il est devenu évident que le Post était en retard sur son grand rival, le New York Times. Les deux organisations poursuivaient la même ambition : devenir de véritables médias nationaux. Le New York Times y est parvenu en développant son journalisme, mais aussi en investissant massivement dans des produits dérivés tels que les jeux et la cuisine, et en acquérant Wirecutter et le média sportif The Athletic.
Lorsque Will Lewis est arrivé en 2022, des réductions de coûts étaient déjà à l’étude, mais le Post semblait manquer de cap stratégique. Comment se différencier ? Les réponses proposées étaient surprenantes. Lewis a annoncé son intention de créer une « troisième salle de rédaction » axée sur les médias sociaux, en complément de l’information et de l’analyse. Il a également été question de passer des abonnements traditionnels à un système de micropaiements, où les utilisateurs paieraient au contenu consulté. De telles initiatives sont à l’étude depuis deux décennies sans jamais rencontrer de succès à grande échelle. Le fait que l’équipe de Bezos les ait reprises suggère un manque de vision claire.
« Malgré tout le mélodrame d’un journal célèbre, un milliardaire capricieux de la technologie et la théâtralité quotidienne du Washington de l’ère Trump, une grande partie de ce qui s’est passé au Post n’a rien d’exceptionnel. Partout aux États-Unis, d’anciens grands journaux métropolitains ont été vidés de leur substance, leurs actifs dépouillés par le capital-investissement et leurs salles de rédaction détruites. »
Columbia Journalism Review
Les élections de 2024 ont porté un nouveau coup au Post. La décision de ne pas prendre position en faveur de Kamala Harris ou de Donald Trump a provoqué l’indignation de nombreux lecteurs, entraînant 250 000 annulations d’abonnements. Cette décision, bien qu’elle puisse paraître prudente du point de vue d’ Amazon ou de la société spatiale Blue Origin de Bezos, ne semble pas avoir été une stratégie commerciale judicieuse.
D’autres décisions ont suivi, notamment un virage vers la droite dans la section Opinion. Cela pourrait être interprété comme une réponse au changement de climat politique observé après l’élection, mais il est plus probable que cela visait à satisfaire les préférences d’un seul lecteur, résidant désormais à la Maison Blanche.
L’un des changements majeurs induits par la transition vers le numérique est le transfert du pouvoir des annonceurs vers le public. Dans l’ancien modèle économique, la publicité représentait environ 80 % des revenus. Aujourd’hui, les abonnés constituent la principale source de revenus, même si le gâteau global est plus petit. Les aliéner activement n’est donc pas une stratégie évidente.
Malgré le drame entourant un journal emblématique, un milliardaire technologique aux humeurs changeantes et le spectacle permanent du Washington de l’ère Trump, ce qui s’est passé au Post n’est pas unique. Partout aux États-Unis, d’anciens grands quotidiens métropolitains ont été dépouillés de leur substance, leurs actifs pillés par des fonds d’investissement et leurs rédactions décimées. Dans certains cas, comme au Los Angeles Times, les propriétaires ont imposé des lignes éditoriales conformes à leurs convictions idéologiques. Ce n’est pas nouveau, même si la puissance des plateformes numériques a compliqué la situation. D’autres titres, comme le Philadelphia Inquirer et le Salt Lake Tribune, ont survécu en adoptant des modèles à but non lucratif financés par la philanthropie. Cette voie pourrait encore s’avérer viable.
Pourtant, seuls quelques journaux américains ont une chance réaliste de devenir de véritables institutions nationales. Jusqu’à la semaine dernière, ce nombre était de trois : le New York Times, le Wall Street Journal et le Washington Post. Désormais, il n’en reste plus que deux.