Publié le 23 février 2026. Une étude de l’École de santé publique Harvard TH Chan suggère un lien entre la proximité des centrales nucléaires et une augmentation des taux de mortalité par cancer aux États-Unis, une conclusion vivement contestée par d’autres experts.
Une recherche menée par l’École de santé publique Harvard TH Chan, et publiée ce lundi dans la revue Communications Nature, a identifié une possible corrélation entre la proximité des centrales nucléaires et une hausse des décès liés au cancer aux États-Unis. L’étude, qui analyse l’ensemble des comtés américains et leurs centrales opérationnelles, estime que jusqu’à 115 000 décès entre 2000 et 2018 pourraient être associés à cette proximité.
Cependant, ces résultats sont accueillis avec scepticisme par la communauté scientifique. L’auteur principal de l’étude, Petros Koutrakis, reconnaît lui-même que les données « ne suffisent pas à établir une relation de cause à effet ». Cette prudence est partagée par de nombreux experts indépendants qui pointent du doigt des faiblesses méthodologiques.
Une critique majeure concerne l’absence de mesure de l’exposition réelle aux rayonnements. Jim Smith, professeur de sciences de l’environnement à l’université de Portsmouth, souligne que l’étude « n’apporte aucune preuve d’une relation causale ». Il ajoute : « Il n’y a aucune preuve que les doses de rayonnement soient significatives pour ceux qui vivent à proximité des centrales ou qu’elles varient en fonction de la distance étudiée. » Le Health Systems Innovation Lab de Harvard a mené des recherches approfondies sur les systèmes de santé.
D’autres experts soulignent que l’étude utilise des comtés – des zones géographiques vastes – pour évaluer la proximité, ce qui dilue les données des populations vivant réellement à proximité des centrales. Richard Wakeford, épidémiologiste à l’Université de Manchester, compare cette approche à des recherches antérieures sur le radon, qui avaient conduit à des conclusions erronées en raison d’un ajustement insuffisant des facteurs de confusion.
Amy Berrington de González, professeure d’épidémiologie clinique du cancer à l’Institute of Cancer Research de Londres, met en avant des incohérences avec les connaissances actuelles sur l’impact des radiations sur le corps humain. Elle explique :
« Certains cancers sont plus sensibles aux radiations que d’autres ; si ces taux n’ont pas spécifiquement augmenté, il y a peu de preuves que les radiations en soient la cause. »
Amy Berrington de González, Cancer Research UK
De plus, l’étude analyse la mortalité globale due au cancer sans distinguer les différents types, ce qui rend difficile l’établissement d’un lien avec les radiations.
Ce débat intervient alors que l’énergie nucléaire est de plus en plus présentée comme une solution à faible émission de carbone pour lutter contre le changement climatique. Les critiques mettent en garde contre le risque de susciter une inquiétude publique injustifiée en se basant sur des corrélations géographiques générales. Smith considère qu’il est « spéculatif et irresponsable » de tenter de quantifier un nombre excessif de décès sur la base d’un modèle qui ne présente pas de mécanisme biologique plausible.
Référence:
Alwadi, Y. et al, « Analyse nationale de la mortalité par cancer et de la proximité des centrales nucléaires aux États-Unis », Communications Nature 2026.