Publié le 2024-06-17 14:00:00. Le ministre norvégien du Climat, Andreas Bjelland Eriksen, a reconnu que le coût exact des engagements climatiques du pays n’est pas connu, suscitant des critiques d’un économiste qui juge cette approche irresponsable.
Le ministre du Climat, Andreas Bjelland Eriksen, a admis qu’il n’existait pas d’estimation globale du coût de l’ensemble de la politique climatique norvégienne. Dans une déclaration lors d’une intervention dans le podcast « Gilbrant/Suvatné » de Nettavisen, il a justifié cette absence d’évaluation chiffrée par « l’incertitude trop grande et son inutilité ».
Cette position a été vivement critiquée par l’économiste Øystein Sjølie. « Vous n’accepteriez jamais une telle gouvernance dans d’autres domaines politiques. Adopter un objectif aussi ambitieux sans connaître le prix est irresponsable », a rétorqué Sjølie, dénonçant une approche dangereuse pour l’économie norvégienne.
Les dangers des interdictions pointés du doigt
Pour Sjølie, une grande partie de la politique climatique actuelle, portée par le gouvernement travailliste, est « directement destructrice pour l’économie norvégienne ». L’économiste a cité en exemple les interdictions de certains équipements, comme les engins de chantier diesel. « Les interdictions sont la chose la plus effrayante que nous ayons. Lorsque les municipalités sont autorisées à interdire les pelles diesel, cela signifie des constructions plus coûteuses et des prix de l’immobilier plus élevés. Mais les coûts réels ne sont jamais indiqués dans aucune comptabilité climatique », a-t-il précisé.
Andreas Bjelland Eriksen a toutefois défendu la stratégie gouvernementale, soulignant que l’objectif est le développement de technologies qui deviendront à terme plus abordables. « Il peut être judicieux de tester des solutions zéro émission dans certains projets. Cela peut réduire les coûts à long terme », a-t-il avancé. Néanmoins, il a mis en garde contre les conséquences d’une fermeture de l’industrie norvégienne, alors que la Chine et l’Inde continuent d’augmenter leurs émissions.
Le ministre a également rappelé l’urgence climatique, évoquant plusieurs « points de bascule » déjà atteints dans le système planétaire. « Nous assurons notre maison même s’il est peu probable qu’elle brûle. Nous devrions nous assurer davantage contre le climat », a-t-il insisté.
« 85 pour cent des récifs coralliens de la planète sont blanchis, l’Amazonie pourrait s’effondrer d’environ deux degrés et les courants océaniques qui confèrent à la Norvège un climat doux sont sur le point de s’affaiblir. Une fois que ces points de bascule sont atteints, ils ne peuvent plus être inversés », a détaillé le ministre, soulignant la gravité de la situation.
Øystein Sjølie, invité du podcast, débattait face à Andreas Bjelland Eriksen.
Une vision divergente du risque
Øystein Sjølie a rejeté la rhétorique apocalyptique sur le climat. « Il n’y a aucune raison de croire que la Terre deviendra inhabitable. La croissance économique nous protège mieux contre les conditions climatiques extrêmes que les mesures climatiques », a-t-il affirmé, jugeant que les inquiétudes étaient surdimensionnées.
Face à cette vision, le ministre a qualifié cette perspective de « carrément dangereuse ». « Le coût de l’assurance pour sauver la planète est inférieur à la facture que nous recevrons si nous ne le faisons pas. L’ONU affirme que les avantages du maintien en dessous de deux degrés sont supérieurs aux coûts », a-t-il répliqué, citant les estimations de l’organisation internationale.
Andreas Bjelland Eriksen a également réfuté l’argument selon lequel la Norvège serait trop petite pour avoir un impact significatif. « Ceux qui prétendent que la Norvège ne joue aucun rôle n’ont jamais assisté à un sommet sur le climat. Lorsque nous dirigeons, d’autres pays bougent également », a-t-il conclu, soulignant l’influence du pays sur la scène internationale.