Publié le 2025-10-04 13:58:00. Donald Trump semble renoncer à ses dénégations passées concernant le « Projet 2025 », un plan conservateur détaillé visant à réformer en profondeur le gouvernement fédéral. Tandis qu’un de ses principaux architectes exploite la fermeture actuelle des administrations pour accélérer ces objectifs, les démocrates s’inquiètent de l’adoption ouverte de cette feuille de route.
- Donald Trump a annoncé sur son réseau social qu’il allait discuter avec Russ Vought, directeur du budget, des agences à réduire ou supprimer.
- Cette démarche marque un revirement par rapport à ses précédentes prises de distance vis-à-vis du « Projet 2025 ».
- Les démocrates dénoncent ce qu’ils qualifient de mensonge, affirmant que ce plan est désormais au cœur des priorités de l’administration.
Donald Trump s’apprête à épouser ouvertement le plan conservateur du « Projet 2025 », un ensemble de propositions visant à remodeler le gouvernement fédéral, alors qu’il avait jusqu’alors tenté de s’en distancier. Cette réorientation intervient alors que Russ Vought, l’un des instigateurs du projet et son ancien directeur du budget, cherche à tirer parti de la fermeture en cours des administrations pour mettre en œuvre ses objectifs. Trump a en effet déclaré jeudi matin sur sa plateforme Truth Social vouloir rencontrer Vought pour « déterminer quelles nombreuses agences démocrates, dont la plupart sont une escroquerie politique, il recommande d’être supprimées et si ces suppressions seront temporaires ou permanentes. »
Ces déclarations tranchent avec la stratégie de campagne de Trump, qui avait largement minimisé son implication dans le « Projet 2025 », une refonte ambitieuse du gouvernement fédéral élaborée par la Heritage Foundation et ses alliés. L’objectif affiché par ce projet, qui compte plus de 900 pages, est de réduire drastiquement la taille de la fonction publique et de concentrer le pouvoir au sein de la présidence. Les rivaux démocrates de Trump, Joe Biden et Kamala Harris, avaient fait de ce document un point central de leurs campagnes, le présentant comme une menace existentielle.
« Donald Trump et ses sbires ont menti effrontément à propos du Projet 2025, et maintenant il dirige le pays en ligne droite », a réagi Ammar Moussa, ancien porte-parole des deux campagnes présidentielles démocrates. « Il n’y a aucun réconfort à avoir eu raison ; seulement la colère que nous soyons confrontés aux conséquences de ses mensonges. » Shalanda Young, directrice du Bureau de la gestion et du budget (BMR) sous l’administration Biden, a quant à elle exprimé une déception amère : « Je suppose que les démocrates avaient raison, mais cela ne me console pas. Je suis en colère que cela se produise après qu’on nous ait dit que ce document ne serait pas la pièce maîtresse de cette administration. » La Maison Blanche, par la voix de sa porte-parole Abigail Jackson, a balayé ces préoccupations, affirmant que « les démocrates sont désespérés de parler de quoi que ce soit d’autre que de leur décision de nuire au peuple américain en fermant le gouvernement. »
Le Projet 2025 : entre opportunisme et véritable adhésion
Pendant une grande partie de l’année 2024, les principaux responsables de la campagne Trump avaient manifesté leur exaspération envers la Heritage Foundation pour la publication d’un document jugé trop extrême et susceptible de discréditer le candidat. Le « Projet 2025 » contenait en effet des propositions, telles que l’interdiction de la pornographie ou le retrait de l’approbation de l’avortement, qui n’avaient jamais été explicitement abordées par Trump, et que son équipe s’efforçait activement d’éviter. Trump lui-même avait répété à maintes reprises ne rien savoir du projet ni de ses auteurs, malgré les liens évidents entre ces derniers et son administration, comme John McEntee, son ancien chef de cabinet, ou Paul Dans, ancien chef de cabinet du Bureau de la gestion du personnel.
« Je ne sais rien du Projet 2025. Je ne sais pas qui est derrière. »
Donald Trump, juillet 2024
Les cadres de campagne de Trump avaient alors été très clairs. Dans un mémo interne, Susie Wiles et Chris LaCivita, conseillers de campagne, avaient écrit : « La campagne du président Trump est très claire depuis plus d’un an : le Projet 2025 n’avait rien à voir avec la campagne, ne parlait pas pour la campagne, et ne devait pas être associé à la campagne ou au président. » Ils ajoutaient que « les informations faisant état de la disparition du Projet 2025 seraient grandement bienvenues et serviraient d’avertissement à quiconque ou à tout groupe qui tenterait de déformer leur influence auprès du président Trump et de sa campagne – cela ne finirait pas bien pour vous. »
Pourtant, depuis, plusieurs auteurs du projet ont rejoint la deuxième administration Trump, notamment Vought, l’ancien « tsar des frontières » Tom Homan, l’ancien directeur de la CIA John Ratcliffe, l’architecte de la politique d’immigration Stephen Miller, et Brendan Carr, qui a rédigé le chapitre du Projet 2025 sur la Federal Communications Commission (FCC) et en préside désormais le panel. Paul Dans, lui-même ancien directeur du projet et candidat au Sénat contre Lindsey Graham, s’est montré satisfait : « C’est gratifiant. Nous sommes très fiers du travail accompli à cet effet précis : avoir un avocat comme le président Trump prêt à agir dès le premier jour. »
La fermeture comme levier d’action
Depuis ce revirement apparent, Trump a fait avancer les plans du Projet 2025 visant à étendre considérablement le pouvoir présidentiel et à réduire la fonction publique. Des mesures telles que la « départementalisation de l’efficacité gouvernementale » et des « forfaits de résiliation budgétaire » ont déjà conduit à des milliards de dollars bloqués, mis au rebut ou retenus par l’administration. La fermeture actuelle des administrations est désormais utilisée pour accélérer ces progrès.
Avant la date limite de financement, le BMR a ordonné aux agences de se préparer à des licenciements massifs supplémentaires de fonctionnaires, allant au-delà de la simple désignation des personnels non essentiels, une pratique habituelle lors des fermetures antérieures. Vought a d’ailleurs indiqué mercredi dernier à des législateurs républicains que ces licenciements débuteraient dans les deux jours.
La fermeture a également été mise à profit pour cibler des projets portés par les démocrates. Ainsi, 8 milliards de dollars de projets d’énergie verte dans des États dirigés par des sénateurs démocrates ont été annulés, et 18 milliards de dollars destinés à des projets de transport dans l’État de New York, soutenus par les leaders démocrates du Sénat Chuck Schumer et de la Chambre Hakeem Jeffries, ont été bloqués.
Un rêve de concentration du pouvoir
Ces actions s’inscrivent dans un effort plus large visant à centraliser l’autorité fédérale entre les mains de la présidence, un thème central du Projet 2025. Dans son chapitre dédié au plan, Vought avait clairement exprimé sa volonté de voir le président et le BMR exercer un pouvoir plus direct. Il y décrivait le BMR comme « un système de contrôle de la circulation aérienne pour un président », qui devrait être « impliqué dans tous les aspects du processus politique de la Maison Blanche », devenant ainsi « suffisamment puissant pour l’emporter sur la mise en œuvre des bureaucraties des agences. »
Le sénateur républicain Mike Lee, de l’Utah, a commenté sur Fox News Channel que Vought « a un plan, et ce plan va réussir à donner plus de pouvoir à Trump. Ce sera le pire cauchemar des démocrates. » Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a fait écho à ce sentiment, insistant sur le fait que la fermeture du gouvernement confère à Trump et à son directeur du budget un pouvoir considérable sur l’administration fédérale, leur permettant de décider unilatéralement du personnel et des politiques jugés essentiels.
« Le président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré jeudi que Schumer avait remis « les clés du royaume au président ». « Parce qu’ils ont décidé de voter pour fermer le gouvernement, ils ont maintenant effectivement désactivé le pouvoir législatif… et ils l’ont remis à l’exécutif. » »
Mike Johnson, président de la Chambre des représentants
Shalanda Young a toutefois contesté cette interprétation, affirmant que la Constitution n’accordait pas à la Maison Blanche un tel pouvoir. Elle a reproché aux républicains du Congrès d’avoir renoncé à leur devoir de contrôle du président. « Je ne veux pas entendre parler de remise des clés », a-t-elle déclaré. « Les clés sont perdues. Elles sont en train de se dégrader. Cet arrêt n’est pas ce qui a fait perdre les clés. »