Un choix controversé par l’ancien président Donald Trump sera examiné par le Sénat ce jeudi, malgré un passé marqué par des propos jugés virulents et racistes. La nomination de Jérémie Carl au poste de secrétaire d’État adjoint chargé des organisations internationales suscite l’inquiétude, alors qu’il a déjà fait l’objet d’une enquête révélant des tentatives de dissimulation de publications en ligne problématiques.
Jérémie Carl, qui a précédemment occupé des fonctions au sein de la première administration Trump, devrait être auditionné par la commission sénatoriale des relations étrangères. S’il est confirmé, il supervisera plus de 100 diplomates à travers le monde et collaborera étroitement avec les Nations Unies sur des questions cruciales telles que les droits de l’homme, l’immigration, les réfugiés et le développement international.
Cependant, un ensemble conséquent de déclarations incendiaires continue de peser sur sa candidature. Une enquête menée par CNN en septembre a mis en lumière des efforts de Carl pour supprimer des milliers de publications sur les réseaux sociaux avant sa nomination en juin. Parmi ces publications figuraient des appels à l’exécution du président de la Fédération américaine des enseignants, un rejet de toute « coexistence pacifique » avec le Parti démocrate, qu’il qualifiait de « maléfique », et une comparaison défavorable entre le traitement des insurgés du 6 janvier et celui des Afro-Américains pendant l’ère Jim Crow.
En 2021, Carl avait également qualifié le 16 juin de jour de « bousculade raciale et de honte blanche », affirmant que célébrer cette date revenait à « abdiquer ».
L’administration Trump a défendu Carl suite à la publication de l’enquête, réaffirmant son soutien au choix de l’ancien président. « Jeremy Carl a accompli un excellent travail sous la première administration du président Trump et possède les compétences nécessaires pour occuper le poste de secrétaire d’État adjoint chargé des organisations internationales », a déclaré Anna Kelly, attachée de presse adjointe de la Maison Blanche, en octobre. « L’administration soutient ses candidats. »
Mais les controverses ne se sont pas limitées aux déclarations antérieures de Carl. Depuis l’enquête de CNN, il a continué à publier des commentaires provocateurs sur les réseaux sociaux, révélant une longue histoire de sectarisme documentée dans des articles, des discours et des podcasts.
En décembre dernier, Carl a critiqué sur X (anciennement Twitter) la juge de la Cour suprême Ketanji Brown Jackson, la qualifiant de « candidate non qualifiée » choisie par le président Biden « uniquement en raison de sa race et de son sexe ». Il a également remis en question la validité de la citoyenneté de droit de naissance, en réaction à un article du Wall Street Journal évoquant la création de « mégfamilles » par des milliardaires chinois aux États-Unis.
Le même mois, il a réaffirmé sa conviction en l’existence d’un racisme anti-blanc, dénonçant les « personnes horribles » qui, selon lui, le défendaient au sein des « institutions d’élite ». « Qualifier Jeremy Carl de radical, de fanatique et de non qualifié est bien trop gentil », a déclaré le sénateur Chuck Schumer (D-NY) lundi au Sénat.
Dans un article publié sur son blog Substack en décembre, Carl a même appelé à une « réforme complète » ou à la « destruction » des institutions qu’il juge corrompues et dirigées par ces personnes.
Carl est un fervent partisan de la théorie du grand remplacement, qui postule que les Blancs aux États-Unis sont en train d’être « remplacés » par des non-Blancs, notamment des Asiatiques et des Noirs, sous la supervision de Juifs et de certaines élites occidentales. « Nous devons vaincre complètement le Grand Remplacement en tant que stratégie politique et éliminer définitivement du pouvoir tous ceux qui le proposent », a-t-il déclaré dans une publication datant de 2022.
Lors d’un discours lors de la Conférence nationale sur le conservatisme en 2024, Carl a affirmé que les Américains blancs étaient « victimes d’un génocide culturel », qualifiant l’augmentation de la population immigrée d’« expérience sociale incontrôlée ». « Oserais-je même le dire, un grand remplacement des Blancs », a-t-il ajouté.
Carl a également été critiqué pour des propos ouvertement antisémites, semblant justifier la persécution historique des Juifs en affirmant qu’ils avaient commis des actes que les chrétiens désapprouvaient. « Tout au long de l’histoire, les Juifs ont choisi certaines professions qui les ont rendus plus oppressifs, et ils ne peuvent pas être surpris que les descendants moyens des cosaques leur en veuillent », a-t-il déclaré en octobre 2024 sur le podcast The Christian Ghetto. Il a également minimisé l’Holocauste, le qualifiant de « traumatisme de leur passé » et jugeant le souvenir communautaire du génocide « quelque peu déplaisant ».
Le sénateur Schumer a exigé que Carl « soit forcé de répondre » de ses déclarations antérieures lors de son témoignage, affirmant qu’« aucune personne qui pense que les Juifs devraient surmonter l’Holocauste et qui propage des stéréotypes juifs pernicieux ne peut prétendre avoir le caractère ou le jugement nécessaire pour servir de diplomate pour ce pays ».
Ironiquement, Carl, issu d’une famille juive laïque, s’est converti au christianisme et a reproché aux autres Juifs de ne pas avoir fait de même. « Je pense que cela donne une très mauvaise image des Juifs », a-t-il déclaré sur le podcast, suggérant que la persistance des Juifs était due à leur « entêtement ».
En outre, Carl est un ardent défenseur du nationalisme chrétien, souhaitant que l’Amérique soit une nation « définie en partie par son identité historique européenne ». Il s’est également prononcé contre les personnes transgenres, qualifiant le « transgenrisme » de « violation spirituelle fondamentale » et dénonçant une « contagion sociale » chez les enfants.
La Fédération américaine du travail et le Congrès des organisations industrielles ont appelé le président de la commission sénatoriale, le sénateur James Risch (R-Idaho), et sa collègue Janeen Shaheen (D-NH) à « rejeter la nomination de Carl », soulignant que ses « déclarations publiques incendiaires » suggèrent qu’il ne serait pas un défenseur efficace dans ce poste diplomatique.